Згода одного з подружжя на отримання грошей в борг не потрібна. Які ризики?
Так, Верховний Суд України у своїй Постанові зазначив, що у спорах, що виникають із правочинів, зазначено, що для укладення договору позики, за яким позичальником є один із подружжя, отримання згоди другого з подружжя не потрібне, оскільки цей правочин, як правило, не стосується спільного майна подружжя. Звернення стягнення на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, можливе в разі встановлення судом того, що договір позики був укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї і позика використана на її потреби.
Судова практика завжди розглядала реальну можливість поділу не тільки спільного майна подружжя, а також спільних боргів та кредитів.
Критерій визначення боргів спільними є два:
- - укладення договору позики в інтересах сім'ї;
- - використання позики на потреби сім'ї.
З цієї Постанови Верховного Суду випливає два висновки:
- 1. Кредитори мають право на стягнення на половину майна одного з подружжя боржника;
- 2. Один з подружжя може спеціально сформувати борги зі своїм кредитором, щоб в подальшому розділити такий кредит через суд.
Чому це рішення корисне для кредиторів?
Тепер кредитори мають право стягувати борг за рахунок майна подружжя, оскільки довести, що вказані кошти використовувались не в інтересах сім'ї дожу складно.
Крім того, Верховний Суд висловився щодо правочинів, вчинених боржником на шкоду кредиторам, оскільки будь-який правочин, учинений боржником у період настання в нього зобов’язання щодо погашення заборгованості перед кредитором, унаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину (справи №405/1820/17 від 24 липня 2019 року, №910/8357/18 від 28 листопада 2019 року, № 372/3541/16-ц від 13 травня 2020 року, № 922/1903/18 від 20 травня 2020 року).
Таким чином, навіть, якщо один з подружжя подарував або продав майно в період, коли він знав про стягнення з нього боргу, або подружжя поділили майно на користь подружжя який не має боргів – такі правочини можуть бути визнанні недійсними.
З іншої сторони, якщо майно подружжя вибуло або переоформлене за інші борги, то скасувати такі угоди буде дуже важко.
ВИСНОВОК: кредитор має право на частину спільного майна подружжя
Що робити, якщо один з подружжя штучно сформував борги за договором позики або розпискою?
Дійсно, трапляються випадки, коли один з подружжя укладає зі своїм кредитором договір позики та начебто створює докази, що витратив кошти в інтересах сім'ї. Які можуть бути наслідки?
Як правило, мета створення штучних боргів полягає в тому, щоб поділити спільне майно та поділити штучний керований борг. Таким чином, частина одного з подружжя підпадає під арешт, з подальшим стягненням на частку одного з подружжя. Іншими словами, один з подружжя, може отримати половину майна в грошовому виразі.
Для захисту свого майна від штучних боргів одного з подружжя необхідно застосувати комплекс заходів, в залежності, від варіантів створення штучних боргів. Для консультації з приводу вищезазначеного завертайтесь за телефоном: 063-595-87-10 (Майоров Василь)
У справі № 367/7110/14-ц Верховний Суд погодився з висновком суду першої інстанції про поділ квартири та визнання за кожним із подружжя права власності на її частини. Було встановлено, що квартира, придбана в кредит, отримані подружжям під час шлюбу, відтак, право на це майно в рівних частках набули і позивач, і відповідач, при цьому боргові зобов`язання є спільними для обох із подружжя, незалежно від того, із ким із подружжя укладений кредитний договір. У зв’язку з зазначеним вище відсутні підстави для відступлення від засад рівності часток у спільному майні подружжя (постанова Верховного Суду від 09.01.2020 року у справі № 367/7110/14-ц провадження № 61-12957св19)