Выиграли судебное дело о признании публичных торгов недействительными и возврате имущества
Выиграли судебное дело о признании публичных торгов недействительными и возврате имущества из чужого незаконного владения (стоимость ипотеки 2200000 грн). Иными словами, вернули ипотеку, которая была продана с публичных торгов в собственность заемщика. Это корпоративный кредит юридического лица. Дело вели 5 лет. В этом деле есть все:
- - и признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению;
- - и продажа ипотеки с публичных торгов;
- - и обжалования ипотеки каждым совладельце, а их было три (ипотекодатели);
Фактически - это 100% вывод ипотеки, поскольку ситуация сложилась следующим образом:
- - ипотеку была продана с публичных торгов;
- - банк получил средства за продажу ипотеки;
- - банк находится в стадии ликвидации и учитывает денежные средства, как полученные, то есть претензий не имеет;
- - покупатель, заплативший за квартиру на публичных торгах, не может вернуть денежные средства, поскольку банк находится в стадии ликвидации, и покупателю необходимо быть в реестре кредиторов, только так он может вернуть средства (теоретически).
- Мы торги признали недействительными и вернули ипотеку, а у банка задолженность учитывается погашенной, а покупатель вернуть денежные средства не может. Кроме этого, все усложняет сроки исковой давности;
- Торгующая организация «НИВА П.Ш.» ликвидировалась;
Детали судебного процесса;
- Банк совершил исполнительную надпись и открыл исполнительное производство и запустил подготовку к публичным торгам;
- Мы подали иск об отмене исполнительной надписи, квартиру продали с публичных торгов, а мы после продажи отменили нотариальную надпись, то есть отменили основание, по которому было открыто исполнительное производство.
- Мы подали иск в суд о признании публичных торгов недействительными по основаниям нарушения процедуры проведения торгов и отмененной исполнительной надписи. А поскольку было три совладельца спорной квартиры, мы решили обжаловать публичные торги каждым отдельным совладельцем. Это было сделано с целью затруднить банку и «НИВА» возможность договориться.
- Таким образом, в результате длительных судов, первый совладелец дело проиграл, потом второй совладелец дело проиграл, а третий совладелец ВЫИГРАЛ в кассации (вернули на новое рассмотрение) - это объясняется тем, что экономически необоснованно было договариваться, учитывая большое количество судов.
- В настоящее время, получили решение Верховного Суда о возврате квартиры в собственность заемщика.
Отдельно хотим обратить внимание на следующие моменты:
- В этом деле не применяется практика, когда после признания публичных торгов, ипотека возвращается снова на торги, поскольку мы отменили именно основание для открытия исполнительного производства (исполнительная надпись)
- Это дело является примером, почему необходимо правильно выбрать юристов и работать с юристами от начала до конца, поскольку менять юристов в начале дела, это как поменять авто - можно и не доехать ...
- В этом решении правильно освещено много юридических заключений:
- Относительно того, что проведение торгов с нарушением процедуры, не делает покупателя добросовестным приобретателем;
- отчуждения ипотеки с публичных торгов относится к сделки купли-продажи, а это значит, что применяется общая исковая давность (в настоящее время суды по-разному подходят к этому вопросу)
Для того, что бы оценить ваше дело или получить консультацию юриста или адвоката по кредитам Киев, вам необходимо записаться на юридическую консультация по телефону указанному в этой статье.
Решение суда (образец) в споре с банкам, Как вывести ипотеку зная и используя ошибки банка, исполнительной службы, организатора торгов и нотариуса.