Пример апелляции на решение о расторжении брака (Адвокат Киев)
Иногда в нашей практике возникают такие ситуации, когда супруги на стадии развода и необходимо потянуть время, в связи с тем, что один из супругов может оформить на себя имущество, которое является общей собственностью. Поэтому, целесообразно не давать решению суда о расторжении брака вступить в силу, путем подачи апелляции.
Согласно ч. 2 ст. 114 СКУ, в случае расторжения брака судом брак прекращается в день вступления в силу решения суда о расторжении брака.
После того, как вступило в силу решения о расторжения брака, вы можете инициировать процедуру раздела имущества.
Основные правила раздела:
- 1. Транспортное средства не делится в натуре. Один из супругов имеет право на компенсацию половины стоимости, а если авто зарегистрировано на втором супруге, в таком случае, последний имеет право оставить его в собственности с компенсацией половины стоимости транспортного средства.
- 2. Делится как предмет ипотеки, так и кредит.
- 3. Долги, которые были получены в интересах семью, тоже делятся между супругами.
- 4. Один из супругом имеет право на часть средств, которые были внесены в уставной капитал другим супругом.
Риски при разделе имущества:
- 1. Один из супругов может искусственно создать долги, которые он будет контролировать, а при разделе имущества повесить часть долгов на другого супруга.
- 2. Если недвижимость зарегистрирована на одном из супругов, он может сформировать долг у своего кредитора и продать имущество на торгах, а деньги получит свой же кредитор.
Что не делится при разводе (видеоконсультация адвоката по семейному праву Киев)
Судебная практика по разделу долгов супругов Киев
Для заключения договора займа (по которому заемщиком выступает один из супругов) получение согласия другого супруга не требуется.
Соответствующее положение содержится в постановлении КЦС ВС от 30 июня 2021 по делу № 462/2662/20.
Обстоятельства дела
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор займа, оформленный распиской между лицом и ее мужем 25 мая 2010 на сумму 29 880,00 долл. США недействительным из-за его фиктивность, безденежность и заключения без ее согласия как жены заемщика.
Позиция ВС
Предписания статьи 65 СК регулируют правоотношения по распоряжению имуществом, является общей совместной собственностью супругов, и не касаются права одного из супругов на получение кредита, поскольку кредитный договор по своей правовой природе является сделкой по получению в собственность денежных средств, а не сделкой по распоряжению принадлежащим супругам имуществом.
Такой договор создает обязанности для второго из супругов только в случае, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи (часть четвертая статьи 65 СК).
Для заключения договора займа (по которому заемщиком выступает один из супругов) получение согласия другого супруга не требуется, поскольку эта сделка не касается общего имущества супругов, а тот из супругов, кто занимает денежные средства, не распоряжается общим имуществом супругов, он становится участником обязательственных правоотношений.
Разделение супругами ипотечного имущества: Верховный Суд выразил позицию
Разделение супругами ипотечного имущества после обращения взыскания на такое имущество не исключает замену должника (привлечение другого супруга, доля которого была выделена по решению суда) в исполнительном производстве по исполнению решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки. Об этом заявил Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу № 381/979/15-с.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд удовлетворил заявление частного исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве (должника), поскольку магазин и земельный участок, на которые в судебном порядке обращено взыскание за невыполнения условий договоров кредита и ипотеки, суд впоследствии разделил между должником и его женой как имущество супругов, по 1/2 части. При его разделе, жене, вместе с правом собственности на часть предмета ипотеки перешли все права и обязанности ипотекодателя.
Консультация адвоката по расторжению брака и раздела имущества Киев – 063-595-87-10
Пример апелляции на решение о расторжении брака
До Житомирського апеляційного суду
через Богунський районний суд міста Житомира
10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1
Особа, що подає скаргу (Відповідач):
_
Позивач: _
Справа: №
Апеляційна скарга
На заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира
від 05.04.2021 року
Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира у справі №від 05.04.2021 року було розірвано шлюб, зареєстрований року, що був укладений між ___ та ____.
Відповідач направила в суд заяву про перегляд заочного рішення. 30.06.2021 року Богунський районний суд м. Житомира виніс ухвалу про відмову у перегляді заочного рішення суду.
Заочне рішення було винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, які полягають у наступному:
Відповідач не була присутня у судовому засіданні з об’єктивних причин, оскільки будь-яких повісток з суду та копію заочного рішення не отримувала, що видно з конвертів з поміткою «повернуто». Про дане рішення і про розгляд справи взагалі відповідач дізналася випадково, з офіційного сайту Судової влади України. Докази знаходяться в матеріалах справи.
Крім того, Відповідач не могла подати відзив, пояснення та заперечення проти позову.
Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №752/11896/17 викладена правова позиція про те, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування сторони про час і місце розгляду справи.
За змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 Постанови від 20.06.2018 року у справі №127/2871/16-ц).
Відповідно до пунктів 2, 4 статті 2 ЦПК, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, рівність ycix учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін.
Вiдповiдно до практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гipшe становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Dombo Beheer В. V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року, пункт 33, Series А № 274).
У пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується «процесуальна» справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін.
Отже, суд першої інстанції, розглянувши справу за відсутності Відповідача та за відсутності будь-яких письмових заяв по суті справи від нього, порушив принципи рівності та змагальності сторін, що є складовою права на справедливий судовий розгляд.
Окрім цього, суд ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, не встановив за допомогою належних та допустимих доказів, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, не уникнув формалізму при вирішенні позову про розірвання шлюбу, повно та всебічно не з’ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що є підставою для скасування заочного рішення.
Відповідач дізналась про Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира з реєстру судових рішень. Вказана ухвала опублікована в реєстрі 06/07/2021 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження не пропущений.
На підставі вищезазначеного та керуючись чинним законодавством,
ПРОШУ:
- Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира у справі №_від 05.04.2021;
- Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира.
Додаток:
- Ордер.
- Копия документів для сторін.
«23» липня 2021 рік Представник _.
Пример решения суда о разделе имущества Киев (раздел имущества супругов Киев)
