МФО и исполнительная надпись нотариуса в 2022 – как обжаловать, если кредит купили коллекторы

В этой статье вы узнаете:
Причина совершения исполнительной надписи
Топ вопросов по поводу исполнительной надписи в 2022 году
Как отменить исполнительную надпись нотариуса
Как договориться с коллекторами?

Микрофинансовые организации достаточно активно в 2022 году предоставляют документы частным нотариусам для совершения исполнительных надписей! Также наблюдается практика продажи таких кредитов коллекторам Вердикт-капитал, которые в дальнейшем аналогично совершают исполнительные надписи.

Если ваш кредит продали коллекторам Вердикт-капитал или совершили исполнительную надпись, мы поможем отменить исполнительную надпись через суд или договориться с коллекторами за 50 процентов от кредитной задолженности.

Как отменить исполнительную надпись через суд в 2023 году!

Судебная практика идет путем безапелляционной отмены исполнительных надписей, по следующим основаниям:

1. - Кредитный договор не нотариальный;
2. - По кредиту истек срок исковой давности;
3. - Безосновательно начисленные проценты и неустойка;
4. - Не уведомление должника и не направление ему претензии;
5. - Отсутствуют доказательства бесспорности суммы долга;
6. 

Отмена исполнительной надписи, цена и другие полезные моменты, позволяющие оперативно отменить исполнительную надпись:

Судебный сбор за подачу иска в 2022 году: 992,40 грн;
Судебный сбор за подачу заявления об обеспечения иска: 496,20 грн.
Судебный сбор после решения суда возвращается заемщику. Если мы ведем дело под ключ, суд компенсирует расходы по адвокатским услугам.

Исковое заявление об отмене исполнительной надписи подается по месту регистрации заемщика, либо по месту его работы, либо по местонахождению коллекторов.

Суд назначает рассмотрение дела в упрощенном порядке и без вызова сторон.

Срок обжалования исполнительной надписи нотариуса составляет 3 года, а не 10 дней. Срок 10 дней предназначен для обжалования действий частного исполнителя и есть неэффективным способом защиты, поскольку не приводит к аннулированию исполнительной надписи.

Если вы вместе с исковым заявлением направите заявление об обеспечении иска, суд вынесет определение о приостановлении исполнительного производства, и частный исполнитель не сможет взымать денежные средства с заработной платы, пока вы не отмените надпись нотариуса через суд.

Как получить доступ к базе исполнительного производства: в приложении ДИЯ есть подраздел "исполнительные производства" - "постановление об открытии исполнительного производства с идентификатором" - сканируете QR код - вы получили доступ всех документов частного исполнителя.

Если вы хотите быстро отменить исполнительную надпись, вы можете обратиться к нам по телефону 063-595-87-10 или сбросить документы на вайбер или электронную почту (2432873@gmail.com)

Судебная практика по обжалованию исполнительной надписи нотариуса в 2022 году.

Срок совершения надписи нотариуса составляет 3 года с момента наступления исполнения обязательства.

При решении вопроса бесспорности задолженности суд должен проверить и обоснованность начисленного долга (Верховный суд №305/2082/14-ц от 15.01.2020 года).

Наличие суда не влияет на правомерность совершения исполнительной надписи (Верховный суд № 305/2082/14)

При обращении взыскания на основании исполнительной надписи на предмет залога (не ипотеки), кредитор должен зарегистрировать сведения об обращении взыскания на предмет залога (Верховный Суд 755/12286/17 от 01.07.2020 года).

При совершении исполнительной надписи нотариуса, нотариус должен проверить выполнение кредитором требования о направлении уведомления о нарушении основного обязательства и факте его вручения должнику или отказ от получения (Верховный Суд № 645/1545/17 от 16.12.2020 года).

При подаче искового заявления об отмене исполнительной надписи, ответчиком нужно ставить кредитора, а нотариуса – третьим лицом (Верховный Суд №666/1368/16-ц от 14.08.2020 года).

В случае обжалования исполнительной надписи нотариуса, должник может попросить суд остановить взыскание (Верховный Суд № 910/217/20 от 30.11.2020 года).

Самая главная позиция Верховного Суда состоит в следующем:

В постановлении от 21.09.2021 по делу № 910/10374/17 Верховный Суд высказался о незаконности исполнительных надписей на не нотариальных договорах.

Если Вердикт-Капитал купил ваш кредит в МФО, как с ним договориться и правильно оформить погашение кредита.

Если правильно вести переговоры, коллекторы Вердикт-капитал могут списать до 70 процентов долга. Самое главное – это согласовать и подписать договор прощения долга. Если у вас исполнительная надпись нотариуса, необходимо будет либо отменить исполнительную надпись через суд, либо договориться с коллекторами и заплатить им отступные и 10 процентов исполнительного сбора частному исполнителю.

Мы не рекомендуем платить долг и получать справку об отсутствии задолженности, поскольку такая справка почти ничего не гарантирует.

Что делать, если Вердикт-капитал подал в суд?
Самое главное, необходимо подать заявление в суд о применении исковой давности по кредиту, поскольку коллекторы Вердикт-капитал покупают очень старые кредиты, по которому срок исковой давности уже истек.

Следующий шаг – это написать отзыв (возражение) со ссылкой на практику Верховного суда, который отмечает, что после истечения срока возврата кредита, коллекторы не имеют права начислять проценты и неустойку, поскольку кредитный договор прекратил свое действие. Как вы знаете, МФО выдает кредит на 30 дней, то есть по закону МФО имеет право на тело кредита и проценты и неустойку за 30 дней!!!

Что делать, если Вердикт-капитал потерял исполнительное письмо и в суде просит выдать дубликат

СВЯТОШИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД М. КИЕВА

пр. №6/759/742/20

ун. №759/17755/20

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 декабря 2020 Святошинский районный суд г. Киева в составе:

Председательствующего судьи – Журибеды О.М.,

при секретаре – Кушнирчук А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Киеве заявление ООО «Вердикт Капитал» о выдаче дубликата исполнительного листа и возобновлении сроков на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» к ОСОБА1 , ОСОБА2 задолженности по кредитному договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

1. 10.2020 года в суд поступило заявление представителя ООО «Вердикт Капитал» в котором просит выдать дубликат исполнительного листа № 2-935/11, обратив к исполнению решения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 22.02.2011 года о взыскании долга договором с ЛИЦО1, ЛИЦО2 и восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа № 2-935/11.

В обоснование заявления представитель заявителя отметил, что 22.02.2011 г. Центральным районным судом г. Симферополя АР Крым принято решение, в соответствии с которым исковые требования ПАО «Всеукраинский акционерный банк» к ОСОБА1 , ОСОБА2 удовлетворены и взысканы в его пользу задолженность за кредит 123 от 04.09.2007 года на сумму 321076,54 грн.; в счет погашения задолженности по кредитному договору № 123 от 04.09.2007 года обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру АДРЕСА_1 , причитающуюся ипотекодателю на основании договора купли-продажи квартиры, взыскано с ответчиков в пользу истца солидарно судебный сбор. расходы по информационно-техническое обеспечения рассмотрения дела на сумму 120,00 грн.

1. 03.2011 г. изданы исполнительные письма.

По постановлению Святошинского районного суда г. Киева от 12.03.2020 г. заменен взыскатель ПАО «Всеукраинский акционерный банк» на ООО «Вердикт Капитал» в исполнительном производстве по исполнению решения по гражданскому делу №2-935/11. В связи с тем, что произошла замена взыскателя, возникла необходимость передачи оригиналов документов по кредитным договорам, что в свою очередь занимает длительный процесс для установления факта наличия или утраты оригиналов отсутствия документов, что стало одним из оснований пропуска сроков на предъявление исполнительного письмо к исполнению. При передаче документов установлено отсутствие исполнительного листа №2-935/11 и соответственно пропущен срок предъявления к исполнению.

В судебное заседание стороны не явились, должным образом были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 22.02.2011 года удовлетворены исковые требования ПАО «Всеукраинский акционерный банк» и взысканы с ОСОБА1 , ОСОБА2 задолженность по кредитному договору №123 от 04.09.2007; в счет погашения задолженности по кредитному договору № 123 от 04.09.2007 года обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру АДРЕСА_1 , причитающуюся ипотекодателю на основании договора купли-продажи квартиры, взыскано с ответчиков в пользу истца солидарно судебный сбор. расходы по информационно-техническое обеспечения рассмотрения дела на сумму 120,00 грн.

По постановлению Святошинского районного суда г.Киева от 12.03.2020 года заменен взыскатель ООО «Всеукраинский акционерный банк» на его правопреемника ООО «Вердикт Капитал» в исполнительном производстве по исполнению решения суда от 22.02.2011 г. по делу № 2-93 ПАО «Всеукраинский акционерный банк» к ОСОБА1, ОСОБА2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 123 от 04.09.2007 года.

В подтверждение факта потери исполнительного листа заявителем предоставлен в суд акт о потере документов в результате проверки материалов кредитного дела № 123 относительно ЛИЦО_1.

Из данного акта усматривается, что проведенной проверкой имеющихся оригиналов материалов кредитного дела в отношении заемщика ОСОБА_1 переданных ООО «Вердикт Капитал», проверкой проведенной переписки с ПАО «Всеукраинский акционерный банк» и органами исполнительной службы, проверкой входной корреспонденции с вскрытием конверт оригинала исполнительного листа № 2-935/11 выданных на основании решения суда от 22.02.2011 г.

В соответствии с пунктом 17.4 Раздела XIII Переходных положений ГПК Украины в случае потери исполнительного документа суд, рассматривавший дело как суд первой инстанции, независимо от того, суд какой инстанции выдал исполнительный документ, может выдать его дубликат, если взыскатель или государственный исполнитель, частный исполнитель обратился с заявлением об этом до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. О выдаче дубликата исполнительного документа выносится определение в срок со дня поступления заявления. За выдачу взыскателю дубликата исполнительного документа взимается судебный сбор в размере 0,03 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Установление о выдаче или отказе в выдаче дубликата исполнительного документа может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Анализируя вышеуказанную норму, можно заключить, что взыскатель имел право обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа только в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно положениям ст. 22 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21.04.1999 года, в редакции, действовавшей на время выдачи исполнительных листов, исполнительные документы могли быть предъявлены к исполнению в течение года, который начинает отчисляться со следующего дня после вступления решения в законную силу.

По состоянию на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, на исполнении в ОГИС исполнительное производство не находится, по крайней мере, другое взыскателем не доказано.

Относительно возобновления срока предъявления исполнительного листа к исполнению следует указать.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 433 ГПК Украины, при пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о возобновлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, выданного судом, подается в суд, рассматривавший дело как суд первой инстанции и рассматриваемый в судебном заседании с уведомлением сторон, участвующих в деле. Их неявка не препятствует решению вопроса о возобновлении пропущенного срока. Суд рассматривает такое заявление в десятидневный срок.

Доказательств невозможности предъявления исполнительных листов к исполнению в течение года с момента вступления судебного решения в законную силу, материалы дела не содержат.

Уважительными причинами признаются только такие обстоятельства, объективно неустранимые, не зависящие от волеизъявления лица, обращающегося в суд, и связанные с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения процессуальных действий и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Кроме того, согласно ст.262 ГК Украины замена сторон в обязательстве не изменяет порядок исчисления и течения исковой давности.

Согласно ст. 514 ГК Украины к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, заявитель по данному делу получил права нового кредитора в тот период, когда сроки предъявления исполнительного документа к исполнению предыдущими кредиторами уже были пропущены.

Согласно положениям части первой статьи 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При этом по правилам ч.6 ст.81 ГПК Украины доказывание не может основываться на предположениях.

Учитывая изложенное, суд не видит оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления сроков предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 77, 80, 81, 261, 354, 433 ГПК Украины, п.17.4 Переходных положений ГПК Украины, ст. ст.262, 514 ГК РФ, суд,

У Х В А Л И В:

В удовлетворении заявления ООО «Вердикт Капитал» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановление сроков на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» к ОСОБА1 , ОСОБА2 об удержании задолженности по кредитному договору - отказа.