Зняття арешту з майна у кримінальному провадженні в 2025 (зразок заяви та зразок рішення суду)

Арешт майна - це тимчасове обмеження права користування, розпорядження та відчуження майна, яке накладається на майно, що є предметом кримінального провадження, з метою забезпечення його збереження, конфіскації, відшкодування завданої шкоди або з інших підстав, передбачених законом.

Арешт майна може бути накладений слідчим суддею, судом на підставі клопотання прокурора, слідчого, іншого органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, або за клопотанням особи, якій належить майно.

Арешт майна може бути скасовано у будь-який час за клопотанням прокурора, слідчого, іншого органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, або за клопотанням особи, якій належить майно.

СУДОВІ СПРАВИ, ЯКІ МИ ВИГРАЛИ - ПЕРЕХОДЬТЕ ЗА ПОСИЛАННЯМ 

Крок 1. Підготовка до подання клопотання про скасування арешту майна

Першим кроком до скасування арешту майна є підготовка до подання клопотання про скасування арешту майна. Для цього необхідно:

• З'ясувати підстави арешту майна. Для цього необхідно ознайомитися з ухвалою слідчого судді, суду про накладення арешту майна.
• З'ясувати, чи є підстави для скасування арешту майна. Для цього необхідно оцінити наявність підстав для арешту майна, які були зазначені в ухвалі слідчого судді, суду про накладення арешту майна.
• Зібрати докази, які підтверджують наявність підстав для скасування арешту майна. Доказами можуть бути документи, які підтверджують право власності на майно, документи, які підтверджують відсутність ризику знищення, пошкодження або втрати майна, документи, які підтверджують відсутність ризику розтрати або відчуження майна.

Крок 2. Подача клопотання про скасування арешту майна

Клопотання про скасування арешту майна подається до суду, який ухвалив ухвалу про накладення арешту майна. Клопотання може бути подано особисто, через представника, або надіслати поштою.

Клопотання про скасування арешту майна має містити наступні відомості:

• Інформацію про особу, яка подає клопотання.
• Інформацію про майно, на яке накладено арешт.
• Підстави для арешту майна.
• Докази, які підтверджують наявність підстав для скасування арешту майна.
• Прохання про скасування арешту майна.

Крок 3. Розгляд клопотання про скасування арешту майна

Клопотання про скасування арешту майна розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Під час розгляду клопотання суд заслуховує сторони, а також може призначити експертизу, витребувати додаткові докази або провести інші процесуальні дії.

Ухвалу про скасування арешту майна суд постановляє в день розгляду клопотання.

Крок 4. Оскарження ухвали про скасування арешту майна

Ухвала про скасування арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її постановлення.

Висновок

Скасування арешту майна є правом особи, на майно якої накладено арешт. Для того, щоб скасування арешту майна було успішним, необхідно правильно підготуватися до подання клопотання про скасування арешту майна та зібрати докази, які підтверджують наявність підстав для скасування арешту майна.

Зразок заяви про зняття арешту з транспортних засобів накладеним слідчим суддею

До Д_ районного суду Дніпропетровської області

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «»

Краматорська окружна прокуратура

Кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № _

КЛОПОТАННЯпро скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України

16 жовтня 2023 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області був накладений арешт (справа ) на майно заявника – транспортний засіб екскаватор і бульдозер _. Вказаний арешт був накладений в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № від 19.05.2023р. Власник Товариство з обмеженою відповідальністю «».

Були проведені необхідні слідчі дії. Майно було знайдено та вилучено у третіх осіб.

На даний час у власника (ТОВ «») зазначеного майна виникла необхідність у знятті арешту. На момент подання клопотання про зняття арешту, всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі. Жодних підстав для продовження цього арешту не існує. Наявність арешту заважає власнику користування та розпорядження вказаним майном.

Потрібно зазначити, що вказаний арешт порушує право власності Заявника на придбане майно, оскільки він позбавляється можливості використовувати майно в своїй господарській діяльності, унеможливлює виконання інших зобов’язань Заявника пов’язаних з майном, на яке накладений арешт та сприяє завданню збитків.

Відповідно до ст. 41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України : «Право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».

Ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах “Амюр проти Франції” , “Колишній король Греції та інші проти Греції” , “Малама проти Греції” , “Україна-Тюмень проти України” , “Спорронг та Льонрот проти Швеції” констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, _

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПКУ Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник _.

Відповідно до ч. 2 чт 174 КПКУ Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючі, що майно знайдено, то у застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись вищезазначеним законодавством,

ПРОШУ:

1. 1. Скасувати арешт накладений ухвалою Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області _

Додатки:

1. - Копія технічного паспорту на майно;
2. - Копія ухвали про накладення арешту;
3. - Ордер адвоката та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Представник Майоров В.О. 21/12/2023

Зразок рішення суду про зняття арешту з будівельної техніки

Єдиний унікальний номер175/6841/23
Провадження № 1-кс/175/2598/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді Васюченка О.Г.,
з секретарем: Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання адвоката Майорова Василя Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТРАНСГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № від 19 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Майоров В.О., який діє в інтересах ТОВ «» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №2 від 19 травня 2023 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16 жовтня 2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області був накладений арешт (справа 175/6841/23) на майно заявника - транспортний засіб екскаватор «VOLVO EC290BLC», і бульдозер “SEM 816 D”, 2021 року виготовлення . Вказаний арешт був накладений в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № від 19.05.2023р. Власник Товариство з обмеженою відповідальністю «». Були проведені необхідні слідчі дії. Майно було знайдено та вилучено у третіх осіб.

На даний час у власника (ТОВ «») зазначеного майна виникла необхідність у знятті арешту. На момент подання клопотання про зняття арешту, всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі. Жодних підстав для продовження цього арешту не існує. Наявність арешту заважає власнику користування та розпорядження вказаним майном.

Також представник заявника адвокат Майоров В.О. зазначає, що вказаний арешт порушує право власності заявника на придбане майно, оскільки він позбавляється можливості використовувати майно в своїй господарській діяльності, унеможливлює виконання інших зобов'язань заявника пов'язаних з майном, на яке накладений арешт та сприяє завданню збитків.

Адвокат Майоров В.О., який діє в інтересах ТОВ «» надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити, судове засідання просив провести без його участі.

Слідчий надав заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПКУ Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (далі СВ або Краматорський РУП) перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 19.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16 жовтня 2023 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області був накладений арешт (справа ) на майно заявника - транспортний засіб екскаватор «VOLVO EC290BLC», і бульдозер “SEM 816 D”, 2021 року . Вказаний арешт був накладений в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № від 19.05.2023 року.

Власником майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «____________».

Відповідно до ст. 41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 321 ЦК України: «Право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах “Амюр проти Франції” , “Колишній король Греції та інші проти Греції” , “Малама проти Греції” , “Україна- Тюмень проти України” , “Спорронг та Льонрот проти Швеції” констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише “на умовах, передбачених законом” , а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію “законів” . Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням “справедливого балансу” між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності. Такі обставини свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, на яку посилається орган досудового розслідування , оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є безпідставними та таким, що ґрунтується на припущеннях.

В той же час, у кримінальному провадженні на даний момент були вчинені усі дії які сторона обвинувачення вважала за необхідне для доведення винуватості осіб які вчинили кримінальне правопорушення.

Також, слідчий, надав заяву в якій не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Отже, приймаючи до уваги вищевказані обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником належним чином доведено та обґрунтовано походження і належність майна, на яке ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року було накладено арешт, та вважає, що за таких обставин, клопотання адвоката Майорова В.О. в частині скасування арешту з вказаного майна, знайшло своє підтвердження в даному судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Майорова Василя Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № від 19 травня 2023 року – задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 16 жовтня 2023 року у справі у кримінальному провадженні № від 19.05.2023р на наступне майно: транспортний засіб екскаватор «VOLVO EC290BLC», 2002 року та бульдозер «SEM 816 D», .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.Г. Васюченко