Заперечення в суд з приводу дрібної крадіжки (зразок 2025)
У справах про дрібні крадіжки ефективний правовий захист має вирішальне значення, оскільки навіть такі правопорушення можуть мати серйозні наслідки для репутації та подальшого життя особи. Заперечення в суді є важливим правовим інструментом, що дозволяє оскаржити обвинувачення або надати докази, які можуть пом'якшити відповідальність.
Правові підстави для заперечення
Відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібна крадіжка визначається як викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Для успішного заперечення можна використати наступні правові підстави:
- Відсутність події правопорушення – коли дії, які приписуються обвинуваченому, взагалі не мали місця.
- Відсутність складу правопорушення – коли відсутній хоча б один із обов'язкових елементів складу правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).
- Помилка у встановленні вартості майна – коли реальна вартість майна була неправильно визначена.
- Процесуальні порушення – коли були допущені порушення при затриманні, оформленні протоколу чи збиранні доказів.
Структура заперечення
Ефективне заперечення повинно мати чітку структуру:
- Вступна частина – зазначаються реквізити суду, дані заявника та номер справи.
- Описова частина – короткий виклад обставин справи з точки зору обвинувачення.
- Мотивувальна частина – виклад аргументів заперечення із посиланням на законодавство та докази.
- Прохальна частина – чітко сформульована вимога (закрити справу, зменшити відповідальність тощо).
- Додатки – перелік документів, які додаються до заперечення.
Ключові аргументи для заперечення
1. Заперечення наявності умислу
Для кваліфікації діяння як крадіжки необхідна наявність прямого умислу. Якщо особа діяла через необережність або під впливом помилки (наприклад, помилково взяла чужу річ, схожу на свою), це виключає склад правопорушення.
2. Оскарження вартості майна
Важливо перевірити правильність оцінки вартості викраденого майна. Якщо вартість була завищена, це може вплинути на кваліфікацію діяння або розмір стягнення.
3. Порушення процедури
Варто звернути увагу на такі аспекти:
- - чи було дотримано право на захист;
- - чи правильно оформлено протокол;
- - чи були понятті при оформленні документів;
- - чи дотримано строки розгляду справи.
4. Пом'якшуючі обставини
Важливо вказати на наявність пом'якшуючих обставин:
- - щире каяття;
- - відшкодування збитків;
- - сприяння розкриттю правопорушення;
- - складні життєві обставини;
- - відсутність попередніх правопорушень.
Бородянський районний суд Київської області
Справа: 939________
Суддя: Стасенко Г.В.
Пояснення по справі
До Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Київськійобласті надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно _____________.
Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушення, в смт Немішаєве по вул.Заводській,49-ав приміщеннімагазину ТОВ "Фора" _______ начеб то здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки, як зазначено в протоколі.
Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна
Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -
тягне за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п’яти діб.
_________ вину НЕ визнає. Обставини в протоколі не відображають реальних обставин справи. ________ не був затриманий, речі у нього не вилучались. Фактично, протокол складений через деякий час на підставі відео, яке сформовано з уривками та проміжками часу, що не дає встановити факт крадіжки саме цього майна, яке зазначено в протоколі. Крім того, _______ заходив в магазин, щоб скупитись, він міг брати товар, передумати його купляти, потім повернути його в самому магазині. Жодного разу його не було затримано службою охорони, при тому, що він майже декілька разів на тиждень заходив в магазин. При дослідженні відео, не вбачається, який саме товар викрав __________ з магазину, в якій кількості та якої вартості, що унеможливлює розгляд справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом п'яти діб.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважаємо що справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного,
ПРОШУ:
- Дослідити відео, долучене до протоколу;
- Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності _____________за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАп- закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.