Закриття справи про адміністративне правопорушення через суд (зразок клопотання)

Закриття справи про адміністративне правопорушення – це процесуальне рішення, яке приймає суд у разі відсутності підстав для притягнення особи до відповідальності. Порядок і підстави для закриття справи регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Підстави для закриття справи:

1. 1. Відсутність складу або події правопорушення
   Суд закриває провадження, якщо встановлено, що діяння, яке інкримінується особі, не містить складу адміністративного правопорушення або якщо факт порушення взагалі не мав місця.
2. 2. Закінчення строку давності
   Відповідно до статті 38 КУпАП, справу не може бути розглянуто, якщо минули строки притягнення до відповідальності (зазвичай 3 місяці з моменту вчинення правопорушення).
3. 3. Примирення сторін
   У деяких випадках, передбачених законом, сторони можуть укласти мирову угоду, що також може слугувати підставою для закриття справи.
4. 4. Відсутність доказів
   Якщо доказів недостатньо для підтвердження вини особи, суд ухвалює рішення про закриття провадження.
5. 5. Смерть особи, яка притягалася до відповідальності
   У разі смерті особи провадження підлягає закриттю згідно з процесуальними нормами.
6. СУДОВІ СПРАВИ, ЯКІ МИ ВИГРАЛИ - ПЕРЕХОДЬТЕ ЗА ПОСИЛАННЯМ  

Процедура закриття справи

1. 1. Подання клопотання
   Особа, щодо якої ведеться провадження, має право подати клопотання про закриття справи з обґрунтуванням відповідних підстав.
2. 2. Судовий розгляд
   Суд аналізує матеріали справи, перевіряє наявність чи відсутність правопорушення, оцінює докази й обставини.
3. 3. Рішення суду
   У разі встановлення підстав для закриття суд постановляє ухвалу про закриття справи, яка набуває законної сили відповідно до процесуальних строків.

Закриття справи є важливим правовим механізмом, який гарантує захист прав осіб від безпідставного притягнення до відповідальності та дотримання принципів законності й справедливості.

Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа:________

Адвокат Майоров Василь Олександрович

 тел.: 063-595-87-10 

2432873@gmail.com

в інтересах _____________

Клопотання

про закриття провадження у справі та часткові пояснення

У Вашому провадженні знаходиться адміністративна справа щодо притягнення Чоботарьова М.А. до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 

Розгляд даної справи призначено на 22.12.2024.

Звертаю увагу суду, що будуть надані часткові пояснення з проханням відкласти розгляд справи (якщо по строкам це можливо), з огляду на те, що _______ М.А. на даний момент проходить лікування. Крім того, _______у М.А. необхідно дозбирати відповідні докази (отримати відповідь з військової частини), а адвокату підготувати позицію по справі. Вказана інформація з військової частини  підтвердить порушення процедури притягнення Чоботарьова М.А. до адміністративної відповідальності та доведе відсутність вини.

Повідомляємо, що _______ М.А.  свою вину у вчиненні правопорушення не визнає. На момент складання протоколу був без зброї, на чергуванні не був та не виконував будь-яке бойове завдання. Це був його особистий час.

_______ М.А.   є інвалід війни (приймає ліки з вмістом спирту) та отримав в 2014 році вогнепальне кульове поранення з ураженням правої долі печінки. Потребує особливої дієти та доглядом за печінкою та приймає лікі з частковим вмістом спирту (докази будуть надані).

При складанні протоколу було грубо порушена процедура та Порядок направлення військовозобов’язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують
їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, який затверджений КМУ від 12 січня 2024 року №32 (надалі-Порядок). Фактично, посадові особи взагалі не читали вказаний порядок, оскільки в іншому випадку не допустили б такі порушення. 

Окремо зазначаємо, що у _______а М.А. є конфлікт з командуванням.

Адвокат Майоров В.О. коротко описує порушення та просить відкласти справу, для того, розширити пояснення в частині порушення процедури з прикладами судової практики, та надання часу _______ М.А.  надання відповідних доказів.

1. Протокол має складати уповноважена особа, а по факту склав командир військової частини, який взагалі не був присутній на місці події.
2. Направлення видав _______ Д.О. начальник медичного пункту, а направлення має видавати командир в/ч.
3. Іваненко В.П., який є одночасно і уповноваженою посадовою особою і свідком.
4. В протоколі написано, що _______ М.А. був виявлений на території в/ч, без деталізації, ким був виявлений, при яких обставинах, тощо.
5. У висновку є посилання на Акт №126, потім в протоколі зазначають що це вже висновок №126, при цьому вказаний висновок без номеру.
6. Факт відмови підтверджується актом медичного огляду, але акту медичного огляду не має.
7. Направлення на медичний оглядздійснюється командиром в/ч, а фактично, направлення було зроблено уповноваженою особою (п.8 Порядку).
8. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. 

Ст.7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

 

Беручи за основу ст.7. "Кодекс України про адміністративні правопорушення" (далі КУпАП) в редакції від 19.12.2024 забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, має бути пріоритетом для всіх учасників адміністративного процесу і порушення вимог

ст.7. "Кодекс України про адміністративні правопорушення" є підставою вважати:

         1. Дії та вимоги командира військової частини А4780 та уповноважених посадових осіб військової частини А4780 є незаконними та безпідставними, а саме: 

- протокол був складений з порушенням усіх можливих вимог та норм "Кодексу України про адміністративні правопорушення", "Інструкція зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення" затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 
23 жовтня 2021 року № 329 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 
14 грудня 2021р. № 1622/37244 – є неправомірним;

- вимоги та дії уповноважених посадових осіб військової частини А4780, щодо доставлення до медичного закладу та проходження медичного огляду підполковником _______ИМ Михайлом Анатолійовичем на стан алкогольного сп’яніння є незаконні та безпідставні, вчинені особами які не мають жодного відношення до даного адміністративно правового процесу.

2. Враховуючи вище викладені в п.1 порушення вчинені:

командиром військової частини А4780 та щодо складання адміністративного протоколу за фактом перебування на території військової частини А4780 з явними ознаками алкогольного сп’яніння підполковника _______А _______;  

уповноваженими посадовими особами військової частини А4780 щодо доставлення до медичного закладу (закладу охорони здоров’я) та проходження медичного огляду підполковником _______ИМ Михайлом Анатолійовичем,

відмова від виконання незаконних вимог уповноваженої посадової особи військової частини щодо проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, підполковника _______А _______ є абсолютно законна і обоснована та не містить ознак адміністративного правопорушення.

Порушення які були допущені при складанні адміністративного протоколу за фактом перебування на території військової частини А4780 з явними ознаками алкогольного сп’яніння підполковника _______А _______:

Порушення вимог ст.251. «Докази» в якій визначено;

"Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. "

Так як командир військової частини має право особисто скласти протокол про адміністративні правопорушення на своїх підлеглих то у відповідності до п.2  ст.251 він особисто має зібрати всі докази які встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Фактично ТВО командира військової частини А4780 майор Г_______Анатолій Іванович самоусунувся від наданих на нього обов’язків (повноважень) при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, а саме:

- пояснення які були додані до протоколу про адміністративні правопорушення були відібрані ТВО офіцера групи психологічного супроводу та відновлення старшим лейтенантом _______  Владиславом Олександровичем, який по факту до даного адміністративного процесу жодного відношення не має і відбирати пояснення не має права. 

Цим самим відповідно ст.252 КУпАП. "Оцінка доказів" ТВО командира військової частини А4780 майор Г_______Анатолій Іванович не міг всебічно, в повному обсязі і об’єктивному дослідити всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, так як особисто не відбирав пояснення у свідків.

Також грубим порушення п.1 ст.251 при складанні протоколу про адміністративні правопорушення ТВО командира військової частини А4780 майором ГОДИНОЮ Анатолієм Івановичем є те що, поясненнями підполковника _______А _______, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, не були взагалі відібрані. 

Складання протокол про адміністративні правопорушення без особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підполковника _______А _______ суперечить ст.248. Розгляд справи про адміністративне правопорушення на засадах рівності громадян. «Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.» що також є не зовсім зрозуміло і не роз’яснене посадовою особою що  склада протокол про адміністративне правопорушення, ТВО командира військової частини А4780 майором ГОДИНОЮ Анатолієм Івановичем. 

п.14 Ст.255. "Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення» передбачає що, складання протоколу про адміністративні правопорушення за статтями 172-10 - 172-20 під час дії воєнного стану має право командири (начальники) військових частин (установ, закладів) або командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин установ, закладів. так як підполковник _______ Михайло Анатолійович є командиром 2 інженерного взводу 3 інженерної роти військової частини А4780 то його командир підрозділу командир 3 інженерної роти військової частини А4780 капітан Гмира Максим Вікторович тому головний сержант 3 інженерної роти штаб-сержант _______ _______не може бути уповноваженою особою і не має права доставити підполковника _______А _______ до закладу охорони здоров’я та вимагати від нього пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння до закладу охорони здоров’я. Також головний сержант 3 інженерної роти штаб-сержант _______ _______має нижчу штатно-посадову категорію і відповідно нижче військове звання ніж у підполковника _______А _______, командиром 2 інженерного взводу 3 інженерної роти військової частини А4780.

Також в матеріалах справи відсутній рапорт за фактом перебування на території військової частини підполковника _______А _______ з явними ознаками алкогольного сп’яніння, командира підрозділу командир 3 інженерної роти військової частини А4780 капітана _______та його пояснення. Тільки командир підрозділу в якому проходить службу військовослужбовець може об’єктивно оцінити його службову діяльність та дати оцінку його діям.

З пояснень  штаб-сержант _______ Дениса Олеговича і старшого лейтенант ІВАНЕНКО Віктора Палича було з’ясовано факт перебування на території військової частини підполковника _______А _______ з явними ознаками алкогольного сп’яніння, хоча документального підтвердження тобто їх письмових рапортів на ім'я командира військової частини А4780 по даному факту відсутні, що суперечить "Інструкції з порядку надання доповідей та донесень у Збройних Силах України», та дає привід сумніватися правдивості їх свідчень.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 

Таким чином, не винний в адміністративному правопорушенні відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на процедуру порушення процедури притягнення.

ПРОШУ:

1.  Відкласти розгляд справи на іншу дати (якщо строки дозволяють) для надання можливості більш змістовно підготуватись до справи та отримання доказів з військової частини.

2. Витребувати з військової частини військової частини А4780 наступну інформацію: 

1. Відповідно до п.10 "Порядоку направлення військовозобов’язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32,  копію (витяг) з наказу командира військової частини А4780 де визначено ,що головний сержант 3 інженерної роти штаб-сержант _______ _______є уповноваженою особою і має право доставити підполковника _______А _______ на медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння до закладу охорони здоров’я. 

2. Відповідно ч ІІ, п. 1,абзац 3 "ІнструкціЇ зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення" зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021р. № 1622/37244, другий примірник протоколу про військове адміністративне правопорушення підполковника _______А _______ за фактом перебування на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Який нібито я відмовився отримувати підполковник _______ Михайло Анатолійович. Оформлений у відповідності до статті 38 КУпА

3. Відповідно ч ІІІ, п. "Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення" зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021р. № 1622/37244, копії сторінок «Журналу обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення» де зареєстрований даний протокол та реєстраційний номер журнала згідно номенклатури справ та журналів.

4. Копію номенклатури справ та журналів де передбачено «Журналу обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення» на 2024 рік.

5. Копію акту медичного огляду підполковника _____________ на стан алкогольного сп’яніння від 07.11.24 №126 про який зазначено в медичному висновку та передбаченого п.7, 10 "Порядоку направлення військовозобов’язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32

2) Закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі ч. 1 статті 247 КУпАП відносно _______ М.А. у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 

Додаток:

1. Запит до військової частини.

Представник Майоров В.О.   __________   20.01.2025

.