Як зняти арешт після скасування напису нотаріуса на знищення документів

Как правильно снять арест с имущества (недвижимость, счет, авто). Пример иска

Есть несколько вариантов снятия арестов с имущества.

Если арест наложен по решению суда о взыскании с вас долга, а исполнительное производство закрыто и дело уничтожено по срокам давности, в таком случае, вам надо подать скаргу в суд на действия государственного исполнителя.

СУДОВІ СПРАВИ, ЯКІ МИ ВИГРАЛИ - ПЕРЕХОДЬТЕ ЗА ПОСИЛАННЯМ 

Если арест наложен на ваше имущество случайно/ошибочно, или вы принимаете наследство с арестом, то в таком случае необходимо подать исковое заявление в районный суд на снятие ареста по месту нахождения имущества и истребовать документы или нотариальное дело, и предоставить их в суд

Если арест наложен на основании исполнительной надписи нотариуса, а в последствии такая надпись отменена, то в таком случае подается исковое заявление в административный суд.

Если арест накладывался ухвалой суда, как мерой обеспечения иска, то в таком случае подается заявление в суд, который вынес ухвалу с требованием отменить обеспечения, а именно ареста.

Если арест был наложен в рамках уголовного производства на стадии досудебного расследования, то в таком случае подается заявление следственному судье о снятии такого ареста

Удалении должника по старым арестам из реестра должников, также решается через суд.

Таким образом, что б понимать правильность и методику снятие арестов с имущества, необходимо проанализировать природу наложения данного ареста на ваше имущество.

Если у вас остались вопросы, запишитесь на консультацию: 063-595-87-10

• Снятие ареста с автомобиля;
• Снятие ареста с банковского счета;
• Снятие ареста с имущества;
• Снятие ареста с недвижимости;
• Снятие ареста на пользование транспортным средством;
• Снятие запрета на выезд за границу;
• Снятие ареста, наложенного на расчетный счет предприятия.

Видос
Образец решения

До Київського окружного адміністративного суду

Позивач: _

Відповідач : Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
Код за ЄДРПОУ: 34481907
Адреса: 02002, Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15
Телефон: 044417-54-94
Електронна пошта: info@ko.dvs.gov.ua

Позов немайнового характеру

Позовна заява
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

29 лютого 2012 року був вчинений виконавчий напис нотаріуса №1047 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить Макаренку Павло Миколайовичу (копія напису додається).

року відповідачем було відкрито ВП №_ з виконання виконавчого напису нотаріуса №1047.

1. 10.2018 року державним виконавцем у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ “Про виконавче провадження” винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (заява стягувача про повернення виконавчого документа по ВП №_).

Виконавчий напис нотаріуса №1047 був переданий на виконання приватному виконавцю Говорову П.В., який відкрив ВП №57920891. В подальшому, виконавче провадження було закрито, а всі арешти зняті, на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва (справа _).

Головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито ВП № (виконавчий збір) та ВП № (виконавчі витрати).

1. 12.2018 року ВП №_ завершено у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ “Про виконавче провадження”.
2. 04.2020 року ВП №_ завершено у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ “Про виконавче провадження”.

Вказані документи по вищезазначеним виконавчим провадженням знищені за перебігом терміну зберігання (докази додаються).

1. 12.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі , яким визнали таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1047, вчинений 29.02.2012 року, який був підставою для відкриття виконавчих проваджень ВП .

Рішення вступило в законну силу.

Відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва про скасування виконавчого напису нотаріуса №1047, приватний виконавець Говоров П.В. закрив виконавче провадження ВП №57920891, зняв всі арешти та вилучив запис з реєстру боржників відносно божника (витягі додаються).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державним виконавцев було накладено арешт на нерухоме майно Макаренко П.М., на банківські карти та вказана інформація була внесена в реестр боржників.

Разом з тим арешт з майна позивача знято не було, а інформація з реєстру боржників вилучена не була.

Виконавчий збір не стягується з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 7-8 ст. 27 _

В той же час, відповідно до п. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України _.
Статтею 321 _.
Статтею 386 _.
У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Аналогічні норми містить й чинна редакція Закону №1404-VIII.
Зокрема, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону ції припинення обтяження такого майна.
Ураховуючи вищевикладене наслідки завершення виконавчого провадження щодо зняття арешту з майна боржника, можуть бути застосовані лише у випадку закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.59 _
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
В рамках спірних правовідносин відсутні обставини, визначені ч.4 ст.59 Закону, а отже в даному випадку арешт має бути знятий виключно за рішенням суду.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, я
Була направлена заява-вимога про зняття арешту до відповідача. Відповідь не отримали. Позовна заява подається на 5 день від моменту отримання відповідачем нашої вимоги.
Таким чином, можна зроботи наступні висновки:

1. 1. закінчення виконавчого провадження у розумінні вимог вказаного Закону України «Про виконавче провадження» передбачає зняття арешту та скасування вжитих раніше заходів примусового виконання рішення, про що зазначається у постанові про вчинення відповідної дії;
2. 2. незняття виконавцем арешту з майна боржника у виконавчому провадженні після закінчення виконавчого провадження є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби, і порушене право скаржника підлягає захисту;
3. 3. бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту з майна є триваючим правопорушенням, а тому оскаржується в будь-який час;
4. 4. застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом;

Окремо звертаємо увагу, що будь-які постанови відповідача знищені. Позивач не може подати скаргу на дії виконавця, оскільки відсутне рішення суду про стягнення боргу.
Зазначаємо, що заходи досудового врегулювання спору, заходи забезпечення позову чи доказів до подання позовної заяви не проводилися.
Підтверджуємо, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих же підстав.

Попередній орієнтовний розрахунок сум судових витрат, що поніс та очікує понести Позивач у зв’язку з розглядом справи: судовий збір за подання позову: _ грн.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 41 Конституції України; ст. 21, 319, 321, , 393 ЦКУ, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПРОШУ:

1. 1. Визнати незаконною бездіяльність _;
2. 2. Зобов`язати _
3. 3. Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ви
4. 4. Справу розглядати у спрощеному порядку.
5. 5. Судовий збір стягнути з відповідача.

Додатки:

1. 1. Оригінал квитанції про сплату судового збору;
2. 2. Копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін;
3. 3. Копія рішення суду (оригінал у Голосіївського районного суду м. Києва);
4. 4. Відповідь з виконавчої служби (оригінал у позивача);
5. 5. Відповіді на запити, що подавались (оригінал у позивача);
6. 6. Витяг з реєстру нерухомості (оригінал);
7. 7. Ордер.
8. 8. Витяг з АСВП (електронна копія письмового доказу)

Представник Майоров В.О. 11/11/2023 року.

Термін для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку, рівний тривалості загальної позовної давності, що становить три роки.

У разі оскарження виконавчого напису нотаріуса у судовому порядку, слід подавати позов саме щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Це обґрунтовано Цивільним кодексом України:

Стаття 256. Поняття позовної давності

Позовна давність - це строк, протягом якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Стаття 257. Загальна позовна давність

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Стаття 261. Початок перебігу позовної давності

Перебіг позовної давності розпочинається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.
Отже, згідно з положеннями ЦКУ, у вас є право визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, протягом трьох років з моменту його створення. Якщо це не зроблено протягом цього періоду, то втрачається можливість скасування напису і його визнання законним, що може призвести до винесення виконавчого провадження та стягнення коштів.