Як виграти суд с банком СЕНС (ст. 625 ЦКУ, зразок рішення суду)

Ми перемогли у суді проти банку "СЕНС". Банку відмовили у нарахуванні відсотків за статтею 625 Господарського кодексу України. Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, банк не має права нараховувати відсотки та неустойку після закінчення строку кредитування. У цьому випадку банк може звернутися до суду згідно статті 625 Господарського кодексу України та вимагати стягнення 3% річних, а якщо кредит в гривні, то інфляцію.

Рішення Верховного Суду від 5 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 полягає в наступному: у випадку порушення зобов'язань з повернення кредиту після закінчення строку виконання, нараховуються відсотки не за "використання кредиту" (згідно зі статтею 1048 Господарського кодексу України), а за порушення грошового зобов'язання (згідно зі статтею 625 Господарського кодексу України) у розмірі, встановленому законом або договором.

Для того, щоб перемогти у суді проти банку, вам потрібно дотримуватися певних дій, щоб ефективно захистити свої права та інтереси:

1. 1. Закріпіть перемогу у суді: Переконайтеся, що у вас є копія рішення суду, яке підтверджує вашу перемогу. Завдяки цьому, у вас буде законна підстава для того, що банк не мав права нараховувати вам відсотки та неустойку на підставі рішення суду.
2. 2. Розуміння причин апеляції: Вивчіть, чому банк може вирішити подавати апеляцію. Це може бути пов'язано з помилками у судовому процесі, неправильним застосуванням закону або він може сподіватися змінити рішення на свою користь. Вам потрібно буде підготуватися до апеляції.
3. СУДОВІ СПРАВИ, ЯКІ МИ ВИГРАЛИ - ПЕРЕХОДЬТЕ ЗА ПОСИЛАННЯМ 

Забезпечивши належний доказовий матеріал і ретельно підготувавшись до судового процесу, ви збільшите свої шанси на успішне захистити свої права у суперечці з банком.

Консультація з адвокатом: Якщо у вас ще немає адвоката, то тепер, коли справа стає складнішою, варто найняти професійного адвоката, який добре розбирається в галузі фінансового та судового права. Він допоможе вам здійснити правильні кроки та захистити ваші інтереси.
Підготовка до апеляції: Зіберіть всі документи, пов'язані з кредитним договором, судовим процесом та рішенням суду.

Подання заперечення до суду: Коли банк подає апеляцію, вам знадобиться подати відповідь до суду. У цьому документі ви повинні вказати всі юридичні підстави, чому ваша перемога повинна бути підтверджена, і чому апеляція банку не має підстав.

Участь у апеляційному суді: Якщо у вас вже є адвокат, він представить вас у апеляційному суді. Важливо активно брати участь у цьому процесі, надавати необхідні докази та аргументи.

Дотримання строків: У судових процедурах строки дуже важливі. Переконайтеся, що ви дотримуєтесь всіх строків для подання документів та відповідей.

Збережіть спокій: Судові процеси можуть бути довгими і напруженими. Важливо зберігати спокій і довіряти своєму адвокату.

Приклад рішення суду проти банку "СЕНС".

РЕШЕНИЕ
Святошинский районный суд г. Киева дело № 759/28725/21 протокол № 2/759/487/23 03 июля 2023 года, г. Киев
Святошинский районный суд г. Киева в составе: председательствующего судьи Твердохлеб Ю.О. при участии секретаря судебных заседаний Винцковской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства с уведомлением сторон гражданское дело по иску Акционерного общества "СЕНС БАНК" против о взыскании задолженности, установил следующее:

В декабре 2021 года истец АО "СЕНС БАНК" обратился в суд с иском к , в котором просил взыскать задолженность по ставке 3% на кредитную задолженность - 13 182,39 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 5 161,30 гривен.

В своем иске истец обосновывал, что вследствие реорганизации путем присоединения АО "Укрсоцбанк", правопреемником всего имущества, имущественных прав и обязательств является АО "Альфа-Банк" с даты утверждения передаточного акта общими собраниями акционеров АО "Альфа-Банк" и решением единственного акционера АО "Укрсоцбанк", а именно с 15.10.2019 года.

Акционерно-коммерческий банк социального развития "УКРСОЦБАНК" и О.Л.И. заключили договор кредита № 2007/38-27/20, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 105 000,00 долларов США, взамен ответчик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, возвращать кредит, выплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать неустойки и другие предусмотренные платежи в сумме, сроках и на условиях, предусмотренных договором и приложением № 1 к нему - графиком погашения кредита. Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

Решение Приморского районного суда г. Одессы от 19 декабря 2018 года в деле № 522/13615/15-ц подтвердило сумму долга в размере 152 168,62 гривен, которая была взыскана с . Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и грубо нарушает существенные условия кредитного договора, вследствие чего на 8 ноября 2021 года имел задолженность по ставке 3% на кредитную задолженность в размере 13 182,39 долларов США. В связи с этим банк обратился в суд для защиты своих прав и интересов.

Судья Войтенко Ю.В. был назначен председательствующим после автоматизированного распределения судебного дела протоколом от 17 декабря 2021 года (п.р. 27-28). Дело было назначено для рассмотрения судьей Войтенко Ю.В. постановлением судьи Святошинского районного суда г. Киева от 25 января 2022 года (п.р. 30).

Аппарат Святошинского районного суда г. Киева выдал распоряжение от 2 мая 2022 года о повторном автоматическом распределении дела (п.р. 34). Протоколом автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 3 мая 2022 года, назначенным председательствующим судьей Твердохлеб Ю.О., дело было передано судье 11 мая 2022 года (п.р. 35-36).

Постановлением судьи Святошинского районного суда г. Киева от 12 мая 2022 года дело было принято к рассмотрению по гражданскому иску (п.р. 37).
Постановлением судьи Святошинского районного суда г. Киева от 27 февраля 2023 года изменено наименование истца с АО "Альфа-Банк" на АО "СЕНС БАНК" (п.р. 86).
Представитель истца не явился на судебное заседание, хотя день и время рассмотрения дела были должным образом уведомлены. Истец подал ходатайство в суд, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик О.Л.І. не предоставил своевременного ответа на исковое заявление и не явился на судебное заседание. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена путем направления письма на адрес регистрации и через объявление на сайте Святошинского районного суда г. Киева, причины его неявки остались неизвестными.

Стороны не явились на судебное заседание, и суд в соответствии со ст. 247 ГПК Украины рассмотрел дело без фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.

После изучения всех доказательств в деле, суд пришел к выводу, что нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела только по обращению лиц, которые подали заявление согласно настоящему Кодексу, в рамках заявленных ими требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или запрошенных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судом было установлено, что 06.07.2007 года между Акционерно-коммерческим банком социального развития "УКРСОЦБАНК" и О.Л.І. был заключен договор кредита № 2007/38-27/20 (п.р. 6-11).
Решением Приморского районного суда г. Одессы от 19 декабря 2018 года иск ПАО "Укрсоцбанк" был удовлетворен, и в счет частичного погашения задолженности по договору кредита № 2007/38-27/20 от 06.07.2007 года на сумму 152 168,62 долларов США в гривневом эквиваленте на день принятия решения суда обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 100,73 кв.м., по адресу: г. Одесса, ул. Гагаринское плато, 5/1, 9-й этаж, кв. 65, путем реализации предмета ипотеки с публичных торгов по цене, не ниже обычных цен на данный вид имущества, на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности/независимым экспертом в рамках процедуры исполнительного производства. В ответном иске О.Л.І. было отказано (п.р. 12-15).

Учитывая важность принципа состязательности сторон и необходимость соблюдения процессуальной дисциплины, суд считает, что истец, обладающий профессиональным опытом и возможностью добросовестно представить свои доказательства, не использовал свои права в полной мере.

Таким образом, учитывая недостаточность доказательств истца, суд отклоняет его исковые требования. При этом суд учитывает, что обязанность доказывания обязательства лежит на истце, и ему следовало предоставить убедительные доказательства относительно существования задолженности ответчика. Однако истец не предоставил необходимого количества доказательств, подтверждающих его претензии, и не соблюдал процессуальную дисциплину.

Суд также подчеркивает, что истец должен был своевременно предоставить необходимые доказательства и правильно подтверждать свои требования. Он не может полагаться на то, что суд самостоятельно докажет его правоту или поможет ему в обеспечении доказательств.

Принимая такое решение, суд руководствуется принципами правосудия, равенства перед законом и своим внутренним убеждением на основе всестороннего изучения материалов дела и имеющихся доказательств. Суд не имеет возможности помочь истцу в представлении доказательств или заменить его обязанности участника судебного процесса.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не имеют достаточных оснований для удовлетворения, так как он не представил надлежащие, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие нарушение должником своих обязательств и размер задолженности. Учитывая это, суд отклоняет иск истца.

Важно отметить, что судебное решение базируется на предусмотренных законом нормах и принципах справедливости. Каждый участник судебного процесса несет ответственность за представление надлежащих доказательств и соблюдение процессуальной дисциплины.

В случае несогласия с таким решением, истец может воспользоваться правом апелляции или кассации для пересмотра дела вышестоящими инстанциями. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы в деле возлагаются на истца. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ГПК Украины, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества "СЕНС БАНК" к о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда набирает законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней. Полный текст решения составлен 07.07.2023 года. Судья Ю.О. Твердохлеб