Скасували арешт та визнали право власності на авто (зразок рішення суду)

Як скасувати арешт на майно в Україні

Арешт майна – це тимчасове обмеження права власника майна на його відчуження, розпорядження та/або користування. Арешт майна може бути накладено на будь-яке майно, яке є предметом спору або яке може бути використане для виконання рішення суду.

Скасування арешту майна може бути здійснено за рішенням суду. Для цього власник майна або його представник повинен звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна. У клопотанні необхідно вказати підстави для скасування арешту майна, а також докази, які підтверджують ці підстави.

Суд розглядає клопотання про скасування арешту майна в порядку письмового провадження. Суд має право скасувати арешт майна, якщо встановлено, що:

• Арешт майна накладено незаконно або необґрунтовано;
• Майно не є предметом спору або не може бути використане для виконання рішення суду;
• Власник майна виконав рішення суду або вніс заставу в розмірі вартості майна.

Суд також може скасувати арешт майна, якщо це є необхідним для забезпечення прав власника майна.

У разі скасування арешту майна суд ухвалює відповідну ухвалу. Ухвала суду про скасування арешту майна є обов'язковою для виконання органами державної влади та іншими державними установами.

СУДОВІ СПРАВИ, ЯКІ МИ ВИГРАЛИ - ПЕРЕХОДЬТЕ ЗА ПОСИЛАННЯМ 

Кроки для скасування арешту майна

1. 1. Зверніться до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
2. 2. У клопотанні вказані підстави для скасування арешту майна, а також докази, які підтверджують ці підстави.
3. 3. Додайте до клопотання копії документів, які підтверджують ваше право власності на майно.
4. 4. Оплатіть судовий збір.
5. 5. Дочекайтеся рішення суду про скасування арешту майна.
6. 6. Зберігайте ухвалу суду про скасування арешту майна.

У разі, якщо арешт майна накладено в рамках виконавчого провадження, вам також необхідно буде звернутися до державного виконавця з заявою про скасування арешту майна. У заяві необхідно вказати номер виконавчого провадження, а також підстави для скасування арешту майна. Державний виконавець розглядає заяву про скасування арешту майна в порядку письмового провадження та приймає рішення про скасування арешту майна або відмову в скасування арешту майна.

Як скасувати арешт на майно у 2023 році (приклад рішення суду)

Особливістю даної справи є те, що на автомобіль було накладено дуже старий арешт, який був вказаний лише у базі поліції, але відсутній у реєстрі рухомого майна. Термін давності арешту на цей майно вже минув. Загальна сума боргу була незначною. Крім того, власник даного автомобіля помер, і питання щодо скасування арешту займалися спадкоємці, оскільки вони не могли зареєструвати транспортний засіб у сервісному центрі поліції. Виконавче провадження, на підставі якого був накладений арешт на майно, було унищожено через вичерпання термінів давності.

ПРОЦЕДУРА -2 СКАСУВАННЯ АРЕШТУ НА АВТОМОБІЛЬ

1. - Подання запиту в поліцію та виконавчу службу. Було отримано відповіді від поліції з описом, коли і який арешт було накладено. Також отримано відповідь від виконавчої служби, що справу унищожено через терміни давності.
2. - Отримання відповіді від нотаріуса. Перевірено, що кредитори не подавали заявлення до нотаріуса. Цей документ є необхідним для того, щоб суд побачив, що заборгованості не перейшли до спадкоємців.
3. - Підготовка позовної заяви до суду про скасування арешту на майно і подання до суду. У позовній заяві звернули увагу суду на те, що арешт має сплив термін давності, не були виконані терміни скасування арешту з боку виконавчої служби та на досудову процедуру скасування арешту.
4. - Отримання рішення про скасування арешту на майно.

Як скасувати арешт на автомобілі, який був наложений судом? Чи можливо це зробити самостійно, і як подати заяву на скасування арешту на автомобілі?

Суд може накласти арешт на автомобіль як обеспечувальний захід до розгляду справи по суті, що забороняє власнику розпоряджатися майном до прийняття рішення суду. Арешт автомобіля може стати наслідком наявності заборгованості власника.

У разі вступу рішення суду про арешт автомобіля в законну силу, власник транспортного засобу не може його продати або використовувати для інших цілей, крім виконання рішення суду. Залежно від обставин справи, може бути накладено обмеження на користування транспортним засобом. Головною метою рішення про арешт є забезпечення виконання судового рішення. В іншому випадку, власник міг би продати автомобіль та інші цінні речі та декларувати неплатоспроможність.

Зразок рішення суду про скасування арешту на майно та визнання права власності на авто

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ

1. 07.2023Справа № 910/5063/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання права власності та зняття арешту з майна

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" та Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. У позові позивач просить визнати його право власності на транспортний засіб Hyndai Tucson з VIN-кодом № НОМЕР1, державним номером НОМЕР2 та технічним паспортом НОМЕР3, а також скасувати арешт на цей транспортний засіб, який накладено постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у рамках виконавчого провадження з номером НОМЕР6.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що арешт був накладений на належне йому майно, а саме транспортний засіб Hyndai Tucson з VIN-кодом № НОМЕР1, державним номером НОМЕР2 та технічним паспортом НОМЕР_3, і він має право володіти цим майном. Тому він просить суд скасувати арешт та визнати його право власності на цей транспортний засіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 року, якою головувала суддя Зеленіна Н.І., була вирішена справа про позовну заяву, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс" проти Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" та Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. У зазначеній ухвалі позовну заяву було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, визначених судом.

Пізніше, 20.04.2023 року, позивачем була надіслана уточнена позовна заява на електронну пошту суду. У цій уточненій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс" знову висловило вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" щодо визнання права власності на транспортний засіб Hyndai Tucson з VIN-кодом № НОМЕР1, державним номером НОМЕР2 та технічним паспортом НОМЕР_3 та скасування арешту на цей транспортний засіб.

Після цього, 25.04.2023 року, суддя Зеленіна Н.І. самостійно відмовилась від розгляду позовної заяви у зазначеній справі і матеріали заяви передала уповноваженому працівнику суду для подальшого розгляду. На наступному етапі, згідно з автоматизованим розподілом справ, справа була передана судді Гулевець О.В.

1. 05.2023 року суддя Гулевець О.В. відмовила від розгляду позовної заяви у справі через недоліки, виявлені в позовній заяві. Позивачу було встановлено строк для усунення цих недоліків протягом п`яти днів.
2. 05.2023 року позивач подав заяву про усунення недоліків, що були допущені при поданні позовної заяви до суду.
3. 05.2023 року Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі №910/5063/23, призначивши підготовче засідання на 07.06.2023. До участі у справі були залучені треті особи - особа-1 і особа-2, які не заявляють самостійних вимог у спорі та підтримують відповідача - Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
4. 06.2023 року відбулося підготовче засідання, на якому суд відклав розгляд справи на 04.07.2023 року.
5. 06.2023 року третя особа-1 надіслала додаткові пояснення по справі.
6. 06.2023 року третя особа-1 подала клопотання про розгляд справи без участі представника.
7. 07.2023 року позивач подав клопотання, в якому просив провести підготовче засідання у справі відсутності представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 року було закрито підготовче провадження у справі № 910/5063/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2023 року. Суд визнав явку представників сторін у судове засідання, що відбудеться 19.07.2023, обов'язковою.

Таким чином, наступний етап - судовий розгляд справи по суті, запланований на 19.07.2023 року, де будуть розглядатися всі заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" та Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Суд буде діяти згідно правил загального позовного провадження та враховувати всі обставини справи, щоб прийняти обґрунтоване рішення.

Згідно із статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка будь-якого учасника справи у судове засідання, якщо він був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, якщо не встановлено інше.
У даному випадку, відповідачі не з'явилися на судове засідання та не скористалися наданими їм процесуальними правами. Однак заслуховування справи не було припинено, оскільки в матеріалах справи є достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, і справа може бути розглянута за наявними у ній документами, згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України, у даному процесі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Коли всі учасники справи не з'являються на судове засідання, на якому розглядається справа, суд ухвалює рішення без його проголошення (частина 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, дата ухвалення рішення, прийнятого у відсутності учасників справи, є датою складення повного судового рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому висуває претензії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" та до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві, щодо визнання права власності на транспортний засіб HYNDAI TUCSON, VIN-код № НОМЕР1, державний номерний знак НОМЕР2, технічний паспорт НОМЕР_3 та скасування арешту з даного транспортного засобу.

Позивач посилається на виконавчі провадження під номерами НОМЕР6 та НОМЕР7, які провадяться Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві. Зазначеними провадженнями було накладено арешт та оголошено в розшук транспортний засіб HYNDAI TUCSON, VIN-код № НОМЕР1, державний номерний знак НОМЕР2, технічний паспорт НОМЕР_3, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс".

Позивач стверджує, що боржником, який фігурує у зазначених виконавчих листах, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" (ЄДРПОУ: 36993049). З метою досудового врегулювання даної ситуації, ТОВ "Газ-Пласт-Буд" (ЄДРПОУ: 36993049) звернулося до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві з проханням скасувати розшук та арешт транспортного засобу HYNDAI TUCSON, VIN-код № НОМЕР1, державний номерний знак НОМЕР2, технічний паспорт НОМЕР_3, оскільки він не є майном боржника. Проте на даний момент арешт та розшук не були скасовані.

Таким чином, позивач вважає, що для уникнення подальших спорів між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс" (ЄДРПОУ:34039233) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" (ЄДРПОУ: 36993049) необхідно скасувати розшук та зняти арешт з транспортного засобу HYNDAI TUCSON, VIN-код № НОМЕР1, державний номерний знак НОМЕР2, технічний паспорт НОМЕР3, оскільки цей транспортний засіб не є майном реального боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" в рамках виконавчих проваджень під номерами НОМЕР6 та НОМЕР_7.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.
Позиція третьої особи-1
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повідомляє, що з 2018 року неодноразово направляло Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у місті Києві накази Господарського суду Тернопільської області щодо примусового виконання рішень щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ПЛАСТ-БУД" (ЄДРПОУ 36993049) штрафу в розмірі 68000,00 грн та пені в розмірі 68000,00 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 2040,00 грн. Такі вказівки також отримано стосовно рішень від 2019 року: 19.03.2019 року №910/15787/18 щодо стягнення штрафу в розмірі 136000,00 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 2040,00 грн, та 10.07.2019 року №910/3036/19 щодо стягнення штрафу в розмірі 136000,00 грн.
Третя особа-1 в листах від 18.10.2022 повторно направила вказані вище накази до відділу Державної виконавчої служби з метою їх виконання та отримала листи та постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Щодо підстав та предмету позову у справі №910/5063/23, третя особа-1 зазначила про відсутність додаткової інформації. Це стосується невідомості певних підстав та предмету, на яких базується справа.

Позиція третьої особи-2

Третя особа-2 у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подала до суду письмових пояснень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся із заявою від 23.12.2022 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просило скасувати розшук та зняти арешт з транспортного засобу HYNDAI TUCSON, VIN-код № НОМЕР1 , державний номерний знак НОМЕР2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , оскільки транспортний засіб не є майном реального боржника - ТОВ "Газ-Пласт-Буд".

Позивач зазначає, що вказане майно належить йому на праві власності, разом з тим накладення арешту на майно в межах виконавчого провадження, у якому ТОВ «Газ-Пласт-Транс» не є боржником, порушує права та законні інтереси позивача. Як на підставу позову позивач послався на положення статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Право володіння, користування та розпорядження своїм майном складає зміст права власності (згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема шляхом укладання правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не була встановлена судом.
Отже, для захисту права власності в судовому порядку необхідними передумовами та матеріальними підставами є наявність підтвердженого належними доказами права власності на спірне майно та порушення (невизнання або оспорювання) цього права іншою особою.
Позивачем у такому позові може бути суб'єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю сумнівів стосовно цього права з боку третіх осіб чи необхідністю отримати правовстановлюючі документи.
Така правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 914/904/17, від 27.06.2018 у справі № 904/8186/17, від 11.04.2019 у справі № 910/8880/18 та Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18.
Згідно із статтею 34 Закону України "Про дорожній рух", державна реєстрація транспортного засобу включає в себе комплекс заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для реєстрації, а також перевірку відсутності будь-яких обтяжень за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звірку і, за необхідності, дослідження ідентифікаційних номерів складових частин та огляд транспортного засобу, присвоєння буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачу реєстраційних документів та/або їх формування в електронному вигляді. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту.

У разі коли судове рішення щодо зняття арешту з майна боржника набирає законної сили, виконавчий орган повинен зняти арешт з такого майна не пізніше наступного дня після того, як стало відомо про цю обставину.

Ця норма є спеціальною та передбачає порядок вирішення спорів, що виникають між органами державної виконавчої служби та особами, які не є боржниками у виконавчому провадженні, щодо накладення арешту на майно таких осіб. У разі виникнення такого спору, належним способом захисту прав особи є звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. У справах за позовами про звільнення майна з-під арешту відповідачем є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчому провадженні, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин стосовно такого майна.

Ці висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №913/567/19 (913/176/20).
В усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як встановлено судом, на транспортний засіб HYNDAI TUCSON, VIN-код № НОМЕР1 , державний номерний знак НОМЕР2 свідчать свідоцтво про реєстрацію права власності НОМЕР3 було накладено арешт у рамках виконавчого провадження № НОМЕР6.

Згідно із зазначеними в Автоматизованій системі виконавчого провадження даними Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 18.10.2021 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6, і стягувачем у цьому провадженні є Тернопільське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, а боржником - ТОВ "Газ-Пласт-Буд" (ЄДРПОУ: 36993049).

Суд не отримав достатніх доказів наявності законних підстав для арешту транспортного засобу HYNDAI TUCSON, VIN-код № НОМЕР1 , державний номерний знак НОМЕР2 . Таким чином, перебування майна позивача під арештом унеможливлює проведення відповідних реєстраційних дій стосовно спірного майна, що порушує право позивача на розпорядження цим майном, яке належить йому на праві власності.
З урахуванням наведених обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Газ-Пласт-Транс» (47002, Тернопільська обл., місто Кременець(пн), вулиця Березина, будинок 2, ідентифікаційний код 34039233) право власності на транспортний засіб HYNDAI TUCSON, VІN-код № НОМЕР1 , державний номерний знак НОМЕР2 , технічний паспорт НОМЕР_3 .

Зняти (скасувати) арешт з транспортного засобу HYNDAI TUCSON, VIN-код № НОМЕР1 , державний номерний знак НОМЕР2 , технічний паспорт НОМЕР_3 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" (01034, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 33, ідентифікаційний код 36993049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Пласт-Транс» (47002, Тернопільська обл., місто Кременець(пн), вулиця Березина, будинок 2, ідентифікаційний код 34039233) судовий збір у сумі 5368,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 25.07.2023.
Суддя О.В. Гулевець