Що робити та як зменшити адвокатські послуги в суді (зразок заперечення)

Відповідно до процесуальних кодексів України (зокрема, ст. 137 ЦПК України, ст. 141 ГПК України), суд має право зменшити розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, якщо:

  1. 1. Неспівмірність: Витрати є завищеними порівняно зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та часом, витраченим на їх надання.

  2. 2. Необхідність: Послуги, за які вимагається відшкодування, не були необхідними для вирішення справи (наприклад, надмірні консультації, дублювання роботи).

  3. 3. Нерозумність: Сума значно перевищує середні ринкові ціни на аналогічні послуги у вашому регіоні.

  4. Mayorov V1 1 ukr

Як Вимагати Зменшення?

Для зменшення суми, яку має сплатити інша сторона, необхідно довести суду, що запитувана сума є нерозумною.

  1. 1. Подання Клопотання: Подайте до суду письмове клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу. Це потрібно зробити до закінчення судового розгляду або в межах строку, визначеного судом для подання доказів витрат.

  2. Аргументація: У клопотанні посилайтеся на:

    • 1. Складність справи: Наприклад, справа була типовою або не вимагала значних затрат часу (один-два судових засідання).

    • 2. Обсяг роботи: Вкажіть, які саме дії адвоката ви вважаєте надмірними (наприклад, дві години на складання простого позову, 50% від суми позову за представництво).

    • 3. Докази середніх цін: За наявності, надайте суду довідки чи витяги з прайс-листів інших адвокатів або адвокатських об'єднань, що підтверджують, що ринкова вартість таких послуг значно нижча.

  3. СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
    03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а

    Позивач: _________________

    Відповідач: _________________

    ЗАПЕРЕЧЕННЯ

    на позовну заяву щодо відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

    У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № ______ за позовом _

    Відповідач, _____, не погоджується з окремими вимогами Позивача, викладеними в позовній заяві, а саме щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн, а також суми відшкодування матеріальної шкоди, з огляду на наступне.

    ЩОДО ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ

    Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

    Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, встановлюється судом з урахуванням складності справи та часу, витраченого адвокатом на її вирішення.

    Позивачем заявлено наступний розрахунок витрат (вартість за годину 2 500 грн.):

    • 11.03.2025 р. Збір доказів, підготовка, направлення заяви до суду, 16 год., 40 000 грн.;
    • 08.04.2025 р. Представництво в суді, 1 год., 2 500 грн.;
    • 24.04.2025 р. Представництво в суді, 1 год., 2 500 грн.;
    • 03.06.2025 р. Представництво в суді, 1 год., 2 500 грн.;
    • 15.09.2025 р. Представництво в суді, 1 год., 2 500 грн.

    ВСЬОГО: 50 000 грн.

    Відповідач заперечує проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав:

    1. ВІДСУТНІСТЬ ДЕТАЛЬНОГО ОБҐРУНТУВАННЯ ТА РОЗРАХУНКУ

    Позивачем не надано детального розрахунку витрат на правничу допомогу, що дозволяв би суду належним чином оцінити їх обґрунтованість та співмірність.

    Відповідно до усталеної судової практики, зокрема Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 755/9215/15-ц, для підтвердження розміру витрат на правничу допомогу мають бути надані:

    • деталізовані акти виконаних робіт;
    • перелік конкретних наданих послуг;
    • їх обсяг (кількість годин на кожну дію);
    • вартість однієї години роботи адвоката з обґрунтуванням;
    • докази фактичного виконання заявлених робіт.

    Позивачем не надано жодного акту виконаних робіт, що підтверджував би фактичне виконання робіт протягом заявлених 16 годин на підготовку позовної заяви. Просте зазначення кількості годин без їх деталізації є недостатнім для стягнення.

    2. НЕСПІВМІРНІСТЬ ЗАЯВЛЕНОЇ СУМИ ЗІ СКЛАДНІСТЮ СПРАВИ ТА ФАКТИЧНО ВИТРАЧЕНИМ ЧАСОМ

    2.1. Характер справи:

    Дана справа за своєю суттю є стандартним спором про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що є однією з найпоширеніших категорій справ у цивільному судочинстві України.

    Справа не є унікально складною з правової точки зору та не вимагає:

    • глибоких досліджень законодавства або судової практики;
    • складної доказової бази поза межами стандартних для ДТП справ (протокол, схема, довідки про пошкодження);
    • застосування міжнародних правових норм;
    • залучення експертів з рідкісних галузей знань;
    • вирішення складних правових колізій.

    2.2. Надмірність часу на підготовку позовної заяви:

    Позивач заявляє про витрачення 16 годин (два робочі дні) на підготовку позовної заяви, що є явно завищенимдля справи такої категорії з огляду на наступне:

    • Типова позовна заява у справі має стандартну структуру та типові правові підстави;
    • Збір доказів у таких справах зводиться до отримання документів, що не вимагає тривалого часу;
    • Сучасні технології дозволяють підготувати якісну позовну заяву у такій справі протягом 1-3 годин, навіть з урахуванням збору доказів;
    • Судова практика свідчить, що для підготовки позовних заяв у справах середньої складності достатньо 3-4годин роботи адвоката.

    Заявлені 16 годин перевищують розумні межі у 2-4 рази та не відповідають критерію співмірності, встановленому ст. 137 ЦПК України.

    2.3. Швидкість розгляду справи судом:

    Справа розглядалася судом оперативно, що додатково підтверджує її нескладний характер:

    • Перше судове засідання відбулося вже через місяць після подання позову (08.04.2025);
    • Судові засідання призначалися та проводилися регулярно;
    • Справа не вимагала додаткових досліджень, експертиз чи складних процесуальних дій;
    • Суд сформував чітку правову позицію без необхідності в додаткових роз'ясненнях.

    Швидкість розгляду справи судом є прямим свідченням її простоти, а отже заявлені витрати на підготовку є неспівмірними.

    2.4. Порівняльний аналіз:

    Згідно з рекомендаціями Національної асоціації адвокатів України та усталеною судовою практикою:

    • Підготовка позовної заяви у простій справі: 1-3 години;
    • Підготовка позовної заяви у справі середньої складності: 3-4 годин;
    • Підготовка позовної заяви у складній справі: 4-6 годин;
    • Підготовка позовної заяви в особливо складній справі: понад 12 годин.

    Дана справа навіть не досягає рівня середньої складності, а тому заявлені 16 годин є необґрунтованими.

    2.5. Висновок щодо співмірності:

    Заявлена сума 40 000 грн за підготовку позовної заяви у справі такої категорії виглядає завищеною у 3-4 рази та неспівмірною зі складністю справи.

    З урахуванням простоти справи, швидкості її розгляду та стандартного характеру правових питань, розумними витратами на підготовку позовної заяви слід вважати суму не більше 10 000-12 500 грн (4-5 годин роботи).

    3. НЕОБХІДНІСТЬ НАДАННЯ ДОКАЗІВ ФАКТИЧНО ПОНЕСЕНИХ ВИТРАТ

    Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для відшкодування витрат на правничу допомогу, Позивач має надати докази їх фактичної сплати, зокрема:

    • платіжні доручення;
    • банківські виписки;
    • квитанції про переказ коштів;
    • розписки про отримання готівкових коштів;
    • договір про надання правової допомоги з вказівкою вартості послуг.

    Без належних доказів здійснення оплати послуг адвоката у заявленому розмірі, вимога про їх стягнення є безпідставною та не підлягає задоволенню.

    Суд має право зменшити розмір витрат на правничу допомогу, якщо визнає їх завищеними, необґрунтованими або такими, що не відповідають критеріям розумності та справедливості.

    ПРАВОВІ ВИСНОВКИ

    На підставі викладеного, Відповідач вважає, що заявлені Позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн:

    1. Не підтверджені належними доказами фактичного виконання робіт та їх оплати;
    2. Не відповідають критерію співмірності зі складністю справи та фактично витраченим часом;
    3. Перевищують розумні межі витрат для справ даної категорії у 3-4 рази;
    4. Не узгоджуються з простотою та швидкістю розгляду справи, що підтверджує її нескладний характер.

    У разі встановлення судом обґрунтованості витрат на правничу допомогу, їх розмір має бути зменшений до розумних меж з урахуванням реальної складності справи та фактично витраченого часу.

    На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 19, 133, 137, 263 ЦПК України,

    ПРОШУ СУД:

    1. Відмовити Позивачу у задоволенні вимоги щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 50 000 грн як необґрунтованої та неспівмірної складності справи.
    2. У разі встановлення обґрунтованості витрат на правничу допомогу, зменшити їх розмір до співмірної суми з урахуванням простоти справи, швидкості її розгляду та реально витраченого часу.

    Додатки:

    1. Копія заперечення для сторін.
    2. Ордер.

    Представник відповідача
    Адвокат _________________ Майоров В.О.

    Дата: 01.10.2025 р.

    М.П.