Правовий захист від позову "Київтеплоенерго": автономне опалення

Комунальні підприємства часто звертаються до суду з позовами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Однак відповідачі мають право на ефективний захист, особливо якщо виставлені рахунки є необґрунтованими або незаконними. Розглянемо ключові аргументи, які можуть бути використані у відповіді на позов «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення.

1. Процесуальні заперечення: Розгляд справи у спрощеному провадженні

Позов «Київтеплоенерго» на суму 94 820,14 грн є значним, що саме по собі свідчить про складність справи. Спрощене позовне провадження без виклику сторін недоцільне, оскільки воно не дозволяє суду всебічно дослідити обставини справи. Відповідач має право наполягати на розгляді справи з обов'язковим викликом сторін, щоб:

  • Надати пояснення щодо технічних аспектів відключення від централізованого опалення.

  • Надати суду оригінали документів, що підтверджують законність влаштування індивідуального опалення.

  • Роз'яснити свою позицію щодо нарахувань та спливу позовної давності.

Цей підхід відповідає принципам змагальності та рівності сторін у судовому процесі.

2. Заперечення по суті: Відсутність споживання послуг

Ключовим аргументом проти позову є факт невикористання централізованих послуг. Згідно з цивільним законодавством, оплата нараховується за фактично надані та спожиті послуги. Якщо відповідач влаштував індивідуальне опалення, він не є споживачем послуг «Київтеплоенерго».

Доказом цього можуть бути такі документи:

  • Робочий проєкт газопостачання та технічні умови «Київгаз».

  • Лист-згода від ЖЕК на влаштування індивідуального опалення.

  • Акти про перевірку та запуск котла.

Наявність такого пакета документів підтверджує, що відмова від централізованого опалення була законною та оформленою належним чином.

3. Сплив позовної давності

Загальна позовна давність для стягнення боргів становить три роки (ст. 257 ЦК України). Якщо позивач звертається до суду у 2025 році з вимогами, що стосуються періоду з 2018 року, частина боргу автоматично потрапляє за межі цього строку. Відповідач має право заявити про застосування позовної давності до всіх вимог, що виникли раніше ніж за три роки до дати подання позову.

Важливо: Нарахування боргу, навіть якщо воно почалося у 2015 році, не є підставою для автоматичного поновлення строку. Якщо позивач був обізнаний про порушення своїх прав (наприклад, з моменту укладення договору про відступлення прав вимоги у 2018 році), він мав достатньо часу для звернення до суду.

4. Заборона нарахування штрафів та пені під час воєнного стану

Відповідно до Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022, нарахування та стягнення штрафів, пені та інших санкцій за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг заборонено на період дії воєнного стану. Ця норма є імперативною, і будь-які нарахування подібних сум у цей період є неправомірними. Відповідач має право вимагати виключити з суми позову всі нараховані пені та інфляційні втрати.

Висновок

Комплексне застосування цих заперечень дозволить ефективно захистити свої права в суді. Заперечення щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, доведення факту невикористання послуг, заява про сплив позовної давності та заборона нарахування пені під час воєнного стану є потужними правовими аргументами, які можуть призвести до повного або часткового скасування позовних вимог.

ВІДЗИВ

на позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Перепелиці Н.Д.

До: Голосіївського районного суду міста Києва
Суддя: Кордюкова Ж.І.
Справа про: стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення на суму 94 820,14 грн

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ

1. Щодо порядку розгляду справи

ЗАПЕРЕЧУЮ проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ОБҐРУНТУВАННЯ:

  • Справа є складною та потребує детального дослідження доказів
  • Необхідно заслухати пояснення сторін щодо технічних аспектів надання послуг
  • Потрібно дослідити документи про влаштування індивідуального опалення
  • Сума позову є значною (94 820,14 грн), що потребує ретельного розгляду

ПРОШУ: розглядати справу з обов'язковим викликом сторін.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПО СУТІ ПОЗОВУ

2. ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ - НЕВИКОРИСТАННЯ ЦЕНТРАЛІЗОВАНИХ ПОСЛУГ

ЗАПЕРЕЧУЮ проти всіх позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідач НЕ КОРИСТУЄТЬСЯ централізованими послугами опалення та гарячого водопостачання.

ОБҐРУНТУВАННЯ: Відповідач влаштував індивідуальне автономне опалення у своїй квартирі, що підтверджується наступними документами:

  1. Робочий проект газопостачання кв. 31, буд. 3/1 по провулку Задорожному у м. Києві
  2. Пояснювальна записка (газопостачання внутрішня)
  3. Лист від «ЖЕК-103» №511 від 21.09.2007 року про згоду керівництва на влаштування автономного опалення
  4. Дозвіл на початок експлуатації об'єкта №1528.06.30.-28.30.0
  5. Додаток до сертифіката відповідності
  6. Технічні умови «Київгаз»
  7. Робочий проект газопостачання квартири
  8. Протокол №5 комісії
  9. Акт №249 про перевірку приміщень
  10. Акт запуску котла

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ: Відповідно до принципів цивільного права, особа несе відповідальність лише за ті послуги, які фактично споживає. Оскільки відповідач не користується централізованими послугами опалення та гарячого водопостачання, підстави для стягнення заборгованості за ці послуги ВІДСУТНІ.

3. СПЛИВ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ

ЗАПЕРЕЧУЮ проти позовних вимог у зв'язку із спливом строку позовної давності.

ПРАВОВА ОСНОВА: статті 257, 267 ЦК України

ОБҐРУНТУВАННЯ:

  • Загальна позовна давність становить три роки
  • Позивач звертається з вимогами, що охоплюють період з 01.05.2018 року
  • Частина вимог знаходиться за межами встановленого трирічного строку позовної давності
  • Позивач, звертаючись до суду з позовом у травні 2025 року, пропустив строк позовної давності, будучи обізнаним від жовтня 2018 року (з дати укладання договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018 року № 602-18) про наявні порушення своїх прав та наявність боргу починаючи з липня 2015 року

ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ПОНОВЛЕННЯ:

  • Позивач не довів наявність поважних причин для пропуску строку
  • Підстави для поновлення строку позовної давності відсутні

4. ЗАБОРОНА НАРАХУВАННЯ ПЕНІ ТА ШТРАФІВ У ПЕРІОД ВОЄННОГО СТАНУ

ЗАПЕРЕЧУЮ проти нарахування інфляційних доплат та пені.

ПРАВОВА ОСНОВА:

  • Постанова КМУ № 206 від 05.03.2022 року "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану"
  • Укази Президента України про введення та продовження воєнного стану

ОБҐРУНТУВАННЯ: Відповідно до п. 1 постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ:

  • Нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені)
  • Нарахування інфляційних нарахувань (позивач вимагає 2 801,44 грн)
  • Нарахування процентів річних на заборгованість за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги

ВИСНОВОК: Вся сума заборгованості до березня 2025 року, включаючи інфляційні доплати, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного ПРОШУ СУД:

  1. 1. Відмовити у задоволенні позовних вимог КП "Київтеплоенерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у повному обсязі.
  2. 2. Застосувати строк позовної давності на всю заборгованість.
  3. 3. Розглядати справу з обов'язковим викликом сторін замість спрощеного провадження.
  4. 4. Відкласти розгляд справи для надання можливості подати додаткові докази.