Позовна заява про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

До Голосіївського районного суду м. Києва
03680, м. Київ, вул. П. Потєхiна, 14-а

Позивач:______________

Відповідач:
Інспектор ДПС ВДАЇ Голосіївського району м. Києва
Адреса: 03039, м. Київ, вул. В.Забіли, 3
Номер тел.: невідомий
Електронна пошта: невідома

 

Позовна заява

Про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

_______року постановою Відповідача серія АА № 319429 в справі про адміністративне правопорушення від р. було притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі _ гривень.

Дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованою.

Під час винесення постанови Відповідач взагалі не розібрався із ситуацією, яка сталася, та належним чином не дослідив всіх обставин справи. Йому здалося, що Позивач порушив правила дорожнього руху, але насправді ніяких порушень не було. Є свідок, який перебував в автівці з Позивачем та може підтвердити його невинуватість. Таким чином Відповідач порушив вимоги статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В даному випадку потрібно зазначити, що Відповідач не дослідив склад адміністративного правопорушення, а саме його суб’єктивну сторону, обов’язковою ознакою якої є вина, яка має бути доведена.
Лише після доведення вини відповідними доказами Відповідач мав право притягати Позивача до відповідальності.

Таким чином Відповідач, не маючи взагалі ніяких доказів вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, притягнув його до відповідальності, не виконавши при цьому вимог ст.. 251, 252 КУпАП, ст..69 КАСУ, де зазначається що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку ніяких доказів вини Позивача немає, а отже немає й суб’єктивної сторони і відповідно складу правопорушення. Керуючись ст.. 247 КУпАП, де зазначається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, можна зробити висновок, що Відповідач незаконно склав протокол про адміністративне правопорушення, незаконно виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення і взагалі не мав права притягати Позивача до адміністративної відповідальності.

Також потрібно зазначити, що ст.. 71 КАСУ передбачений обов’язок Відповідача доказувати правомірність свого рішення: «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».
Що стосується судового збору, то відповідно до ст.. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 245, 247, 251, 252, 280, 287, 288, КУпАП, ст..69, 71, 104, 105, 106 КАСУ,

ПРОШУ:

1. 1. Прийняти позовну заяву до провадження;
2. 2. Скасувати повністю постанову серія АА № 319429 від ., в справі про адміністративне правопорушення, винесену Рижих Володимиром Володимировичем, інспектором ДПС ВДАЇ Голосіївського району м. Києва;
3. 3. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі гривень.

Перелік матеріалів, які додаються до позовної заяви:

1. ________________