Адвокат рассказал, что делать, если отправили деньги на чужой счет: алгоритм действий

Сделать ошибочный перевод достаточно просто, но вернуть деньги без суда, если деньги банк зачислил на счет практически невозможно, и не важно, перевод был в рамках одного банка или перечисление были на счет другого банка. В этой статье, мы расскажем, что делать и как вернуть ошибочный перевод. А также расскажем риски переводов без назначения платежа.

Как вернуть ошибочный перевод на чужую банковскую карту?

Согласно законодательству Украины (ст. 1212 ГКУ), в том числе «О платежных системах и переводе средств» и «Инструкции о безналичных расчетах в Украине», человек, которому вы случайно направили средства, не является их законным владельцем. А у вас есть все права потребовать их возвращения. Для этого необходимо:

1. 1. Получить квитанцию о переводе денежных средств. Достаточно получить квитанцию с номером транзакции в мобильном приложении – это если у вас с получателем один банк.
2. 2. Если у получателя открыт счет в другом банке, в таком случае вам необходимо получить информацию о зачислении денежных средств. Как правило, банки отказывают в предоставлении такой информации, ссылаясь на законодательство о банковской тайне. В таком случае, данную информацию необходимо будет истребовать через суд.

Статус ошибочно перечисленных денежных средств подпадает под понятие ст. 1212 ГКУ (приобретение, хранение имущества без достаточного правового основания). Данная статья как раз и регулирует случаи, когда лицо, которое приобрело имущество или хранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество.  Судебная практика стоит на стороне истца.

Пример решения суда о возврате средств

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 ноября 2021 Печерский районный суд г. Киева в составе:

председательствующего – судьи Волк С. В.,

при секретаре судебных заседаний – Брачун О. О.,

при участии истца ЛИЦО_1 ,

представителя истца ЛИЦО_2 ,

представителя ответчика ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в Киеве гражданское дело по иску ОСОБА1 к ОСОБА4 о взыскании безосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Позиция сторон по делу

ОСОБА1 обратилась в суд с иском к ОСОБА4 о взыскании безосновательно полученных денежных средств.

Исковые требования обосновывались тем, что ОСОБА1 безосновательно перечислила шестью банковскими платежами на счет ОСОБА4 средства в размере 214 800, 00 грн. Так как средства были безосновательно уплачены, без предоставления ответных каких-либо товаров и услуг со стороны ответчика, истец желает вернуть соответствующие средства в размере 214 800, 00 грн. Истец суда сообщает, что никаких сделок с ответчиком не заключала.

Представитель ответчика подал отзыв на иск, в котором отметил, что в конце января в начале февраля 2020 года человек ответчика ОСОБА5, находясь в доверительных отношениях с ОСОБА1, сообщил, что последняя просит заключить с ним договор займа на общую сумму 215 000, 00 грн. При этом указанные средства, как объяснила ОСОБА1 ОСОБА5, ей необходимы для окончания ремонта квартиры по адресу: АДРЕС_1 .

В связи с тем, что такая сумма денег была у ответчика лично, она не возражала, чтобы ее муж заключил с ОСОБА_1 такой договор займа и 12.02.2020 ответчик передала мужу 215 000, 00 грн, которые принадлежали ему лично.

1. 02.2020 между ОСОБА5 и ОСОБА1 заключен беспроцентный договор займа и передан последний денежные средства на общую сумму 215 000, 00 грн. Срок возврата ссуды определен 01.04.2020. При этом ОСОБА_1 написала соответствующую расписку, удостоверяющую передачу ей определенной денежной суммы.

В начале марта 2020 г. ОСОБА_1 сообщила ответчику, что из-за внезапных финансовых проблем не сможет до 01.04.2020 отдать всю сумму займа, но постепенно будет возвращать долг.

ОСОБА_1 сообщила, что ей было бы удобно возвращать средства путем перечисления соответствующей суммы на карточный счет. Ответчик не возражала против такого пути возврата средств и предоставила мужчине реквизиты своего карточного счета.

Да, действительно 03.04.2020 на карточный счет ответчика зачислены денежные средства на общую сумму 35 231 грн. (ФИО плательщика не указано).

1. 06.2020 на карточный счет ответчика зачислены денежные средства на общую сумму 72 000 грн. (указан плательщик ОСОБА_1 ).
2. 06.2020 на карточный счет ответчика зачислены денежные средства на общую сумму 107 400 грн. (указан плательщик ОСОБА_1 ).

Всего зачислено 214 631 грн.

В конце июня-начале июля 2020 года человек ответчика встретился с ОСОБА1, которая отдала остаток долга, а ОСОБА5 отдал последнюю расписку о получении займа.

Вместе с этим, в конце августа в начале сентября 2020 г. между ОСОБА5 и ОСОБА1 начали возникать регулярные ссоры ( ОСОБА5 является физическим лицом-предпринимателем и выполнял для ОСОБА1 заказ по изготовлению мебели). ЛИЦО1 начала обвинять ЛИЦО5, что он изготовил для нее мебель не такого размера и не такого цвета и начала настаивать, чтобы он переработал заказ.

Представитель ответчика отметил, что перевод денежных средств путем пополнения карточного счета осуществлен с промежутком в два месяца 6 транзакциями, что подтверждает факт осмысления осуществления таких операций, а не их случайность или ошибочность.

Между последним перечислением ОСОБА1 денежных средств на счет ответчика (15.06.2020) и требованием о возврате средств (23.11.2020) прошло более 5 месяцев, что указывает на отсутствие в течение этого периода обстоятельств безосновательности перечисления средств и претензий к ответчику со стороны ОСОБА1.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражал, просил отказать в его удовлетворении.

Допрошенная в судебном заседании как свидетель, истец суда сообщила, что каких-либо договорных правоотношений между ней и ЛИЦО5 и ЛИЦО4 не существует, денежные средства направлялись лично ею через кассы банка, а также терминалы самообслуживания.

Процессуальные действия

По постановлению Печерского районного суда г. Киева от 18 февраля 2021 г. открыто производство по делу в порядке упрощенного искового производства с уведомлением (вызовом) сторон и назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Фактические обстоятельства дела

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, всесторонне проверив обстоятельства, где они основываются в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к данным правоотношений, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ЛИЦО1 перечислило шестью банковскими операциями на счет ЛИЦО4 средства в размере 214 800, 00 грн.

В отзыве на иск ответчик подтвердила обстоятельство того, что на ее банковский счет зачислено 214 631, 00 грн, а представитель ответчика в судебном заседании признал, что денежные средства получены от истца, наряду с этим отметил наличие соответствующего правового основания, а именно - договорных правоотношений между ЛИЦО1 и ЛИЦО5 по договору займа.

Согласно части первой статьи 82 ГПК Украины обстоятельство получения ответчиком денежных средств на сумму 214 800, 00 грн от истца подвергается доказыванию, ведь признается участниками дела.

Позиция суда и оценка аргументов сторон

Общие основания возникновения обязательства в связи с приобретением, сохранностью имущества без достаточного правового основания определены нормами главы 83 ГК Украины.

Статья 1212 ГКУ регулирует случаи приобретения имущества или его сохранности без достаточных правовых оснований.

Предметом регулирования института безосновательного получения или сохранности имущества являются отношения, возникающие в связи с безосновательным получением или сохранностью имущества, которые не урегулированы специальными институтами гражданского права.

Обязательства по безосновательному приобретению, сохранению имущества возникают при наличии трех условий: а) приобретение или сохранение имущества; б) приобретение или сохранение за счет другого лица; в) отсутствие правового основания для приобретения или сохранения имущества (отсутствие положений закона, административного акта, правомочное или иных оснований, предусмотренных статьей 11 ГК Украины).

Объективными условиями возникновения обязательств по приобретению, сохранности имущества без достаточного правового основания являются: 1) приобретение или сохранность имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого (потерпевшего); 2) вред в виде уменьшения или неувеличения имущества у другого лица (потерпевшего); 3) обусловленность увеличения или сохранности имущества на стороне приобретателя путем уменьшения или отсутствия увеличения на стороне потерпевшего; 4) отсутствие правового основания для изменения имущественного положения этих лиц.

По содержанию части первой статьи 1212 ГК Украины безосновательно приобретенным имуществом является имущество, приобретенное лицом или сохраненное им у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания.

Согласно части первой, пункта 1 части второй статьи 11, частей первой и второй статьи 509 ГКУ гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, относятся договоры и другие сделки. Обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, оплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности. Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 настоящего Кодекса.

Обязательство должно выполняться должным образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, иными актами гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований настоящего Кодекса, иными актами гражданского законодательства - в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые обычно предъявляются.

Согласно части первой статьи 177 ГК Украины, объектами гражданских прав являются, в частности, вещи, в том числе деньги.

Под отсутствием правового основания понимают такой переход имущества от одного лица к другому, который либо не основывается на непосредственном требовании закона, либо противоречит целям правоотношения и его юридическому содержанию. То есть отсутствие правового основания означает, что приобретатель обогатился за счет потерпевшего вне основания, предусмотренного законом, другими правовыми актами или сделкой.

Частью первой статьи 202 ГК Украины установлено, что сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям первой и второй статьи 205 ГК Украины сделка может совершаться устно или в письменной форме. Стороны имеют право выбирать форму сделки, если иное не установлено законом.

Сделка, для которой законом не установлена обязательная письменная форма, считается совершенной, если поведение сторон удостоверяет их волю до наступления соответствующих правовых последствий.

Предписаниями части первой статьи 207 ГК Украины предусмотрено, что сделка считается совершенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны.

Системный анализ положений части первой, пункта 1 части второй статьи 11, части первой статьи 177, части первой статьи 202, частей первой и второй статьи 205, части первой статьи 207, части первой статьи 1212 ГКУ дает возможность сделать вывод о том, что действует договор или иная сделка является достаточным и надлежащим правовым основанием приобретения имущества (получение денег).

Имущество не может считаться приобретенным или сохраненным без достаточных правовых оснований, если это произошло незапрещенным гражданским законодательством способом с целью обеспечения порождения участниками соответствующих правоотношений в будущем определенных гражданских прав и обязанностей. В частности, в результате тех или иных юридических фактов, правомерных действий, предусмотренных частью второй статьи 11 ГК Украины.

Общее условие части первой статьи 1212 ГКУ сужает применение института безосновательного обогащения в обязательственных (договорных) отношениях или полученное одной из сторон имущество в обязательстве подлежит возврату другой стороне на основании статьи 1212 ГК Украины только при наличии признака безосновательности такого исполнения.

Если же обязательство не прекращается по основаниям, предусмотренным статьями 11, 600, 601, 604-607, 609 ГК Украины, до момента его исполнения, такое исполнение имеет правовые основания (основания, по которым возникло это обязательство). Приобретение одной из сторон обязательства имущества за счет другой стороны в порядке исполнения договорного обязательства не является безосновательным.

То есть в случае, когда поведение приобретателя, потерпевшего, других лиц или событие образуют правовое основание для приобретения (сохранения) имущества, статья 1212 ГК Украины может быть применена только после того, как такое правовое основание в установленном порядке отменено, признано недействительным, изменено, прекращено или отсутствовала вообще.

В случае возникновения спора о приобретении имущества или его сохранения без достаточных правовых оснований договорный характер правоотношений исключает возможность применения к ним судом положений части первой статьи 1212 ГК Украины, в том числе и об обязательстве вернуть имущество потерпевшему.

Такие правовые выводы изложены в постановлении Верховного Суда Украины от 02 октября 2013 по делу № 6-88цс13.

Согласно содержанию статьи 1212 ГК Украины указанная норма закона применяется только в тех случаях, когда безосновательное обогащение одного лица за счет другого не может быть устранено с помощью других специальных способов защиты. В частности, в случае возникновения спора по поводу приобретения имущества или его сохранения без достаточных правовых оснований договорный характер правоотношений исключает возможность применения к ним судом положений части первой статьи 1212 ГК Украины, в том числе и по обязательству вернуть имущество потерпевшему (постановление Верховного Суда Украины от 24 сентября 2014 года по делу №6-122цс14).

При рассмотрении дела стороной истца не предоставлено суда надлежащих и допустимых доказательств, что между ОСОБА1 и ОСОБА5 возникли договорные правоотношения, а денежные средства переданы ОСОБА_4 во исполнение этого договора.

Таким образом, ОСОБА4 получила от ОСОБА1 денежные средства в сумме 214 800, 00 грн и сохранила их (не вернула) в отсутствие правового основания на то.

Такое безосновательное обогащение ЛИЦО4 за счет ЛИЦО1 не может быть устранено с помощью других, специальных способов защиты, а затем безосновательно полученные денежные средства подлежат взысканию по правилам статьи 1212 ГК Украины.

По правилам статьи 141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца взимается судебный сбор в размере 2 148, 00 грн, а также расходы на профессиональную помощь в размере 10 000, 00 грн, что в сумме составляет 12 148, 00 грн судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд,

РЕШИЛ:

Иск ЛИЦО1 ( АДРЕС1 ; РНОКПП НОМЕР1 ) к ЛИЦО4 ( АДРЕС_2 ) о взыскании безосновательно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ЛИЦО4 в пользу ЛИЦО1 денежные средства в сумме 214 800, 00 грн.